||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-9287/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 20.01.2010 N 50-23/617 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2009 по делу N А51-8818/07-14-345, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2009

по иску индивидуального предпринимателя ИП Рыжчук Е.В. (г. Владивосток, далее - предприниматель) к Гродековская таможня ФТС РФ, ФТС Дальневосточное таможенное управление (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 629 952 рублей 51 копейки убытков от неправомерных действий таможни (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2008 с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 423 323 рубля 46 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Гродековской таможне отказано. Производство по делу в части взыскания 27 917 рублей 84 копеек упущенной выгоды прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования о взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя 423 323 рублей 46 копеек отказано. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 постановление апелляционной инстанции отменено в части отказа в иске, решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2008 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2009, заявление предпринимателя о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 122 173 рубля 76 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении о пересмотре определения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление предпринимателя о распределении судебных расходов судами разрешено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании с ФТС России в пользу предпринимателя судебных расходов, суды учитывали, что требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа, удовлетворено частично путем взыскания с ФТС России за счет казны Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суды исследовали договоры на оказание юридических услуг, проверили объем выполненных работ по ним, оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходили из критерия разумности пределов расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителей.

Подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в надзорной инстанции, исходя из ее полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что поскольку принятое апелляционным судом постановление является судебным актом, принятым не в пользу предпринимателя, взыскание судебных расходов за представительство в апелляционном суде является неправомерным, отклоняется как не основанный на законе.

Судебный акт апелляционного суда отменен в части отказа в иске, решение суда первой инстанции оставлено в силе и является судебным актом, принятым в пользу предпринимателя. Поэтому распределение судебных расходов на оплату услуг представителей произведено судом с учетом окончательного результата разрешения спора и в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-8818/07-14-345 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"