||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-900/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меднис" от 06.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-45567/05-21-198, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меднис" (Латвия, г. Даугавпилс) о взыскании судебных расходов в сумме 146 831 рубля 39 копеек по делу А40-45567/05-21-198 об обжаловании обществом постановления Московской северной таможни Центрального таможенного управления ФТС России (Москва) N 05800-2359198.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 (с учетом определения от 23.03.2009 об исправлении опечаток) требования общества о взыскании судебных расходов частично удовлетворены. Взысканы с Московской северной таможни судебные расходы в размере 71 881 рубля 21 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 определение суда первой инстанции изменено. В суде апелляционной инстанции, обществом заявлено о возмещении расходов возникших в связи с явкой представителя в суд апелляционной инстанции в сумме 29 691 рубля. Суд апелляционной инстанции взыскал с Московской северной таможни в пользу общества судебные расходы в размере 92 072 рублей 32 копеек (с учетом определения от 22.06.2009) из них 20 247 рублей 29 копеек - связанные с явкой представителя заявителя в суд апелляционной инстанции. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Меднис" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соглашается с оценкой данной судами представленным доказательствам, считает, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном возмещении судебных расходов, исключив суммы расходов, которые не были подтверждены документально.

Возражения заявителя о размерах суточных расходов и расходов, связанных с амортизацией транспортного средства, ксерокопирования документов, телефонной связи, а также связанные с заменой паспорта представителя были исследованы судами нижестоящих инстанций и получили правильную правовую оценку.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленным доказательствам, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45567/05-21-198 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"