||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-866/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грищенко Людмилы Леонидовны от 30.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по делу N А25-1331/08-4 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по иску индивидуального предпринимателя Грищенко Людмилы Леонидовны (г. Черкесск, далее - предприниматель Грищенко Л.Л.) к открытому акционерному обществу "Черкесские городские электрические сети" (г. Черкесск, далее - общество) о признании незаконными действий по отключению электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.04.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 12, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора энергоснабжения от 17.08.2004 N 6/184, договора аренды от 01.10.2005 и исходил из отсутствия у истца оснований для прекращения подачи электрической энергии в арендованное ответчиком помещение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено. В иске отказано.

Суды указали на недоказанность факта нарушения прав предпринимателя Грищенко Л.Л. действиями ответчика по прекращению подачи электрической энергии в арендованное истцом помещение, а также избрание истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций предприниматель Грищенко Л.Л. просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 17.08.2004 между предпринимателем Чуковой Р.А. (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 6/184, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии в магазин, расположенный в г. Черкесске.

В соответствии с договором от 01.10.2005, заключенным между предпринимателем Чуковой Р.А. (арендодатель) и предпринимателем Грищенко Л.Л. (арендатор), последняя арендовала помещение магазина.

В ходе проверки работы приборов учета электрической энергии, принадлежащих абоненту, представителями общества обнаружено отсутствие пломбы госповерки на приборе учета, что было отражено в акте от 07.10.2005.

Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета количества потребленной электрической энергии. Поскольку до 21.10.2005 оплата потребленной электрической энергии предпринимателем Чуковой Р.А. не произведена, 25.10.2005 общество прекратило подачу электрической энергии в помещение магазина.

Ссылаясь на неправомерность действий общества по прекращению подачи электрической энергии, предприниматель Грищенко Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили отсутствие заключенного между обществом и предпринимателем Грищенко Л.Л. договора поставки электрической энергии и, учитывая, что последняя не является стороной договора энергоснабжения от 17.04.2004 N 6/184, пришли к выводу об отсутствии у нее права требования, вытекающего из неисполнения упомянутого договора.

Доводу заявителя о заключении договора энергоснабжения предпринимателем Чуковой Р.А. в пользу третьего лица - предпринимателя Грищенко Л.Л. была дана оценка судами с учетом его несоответствия фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для применения пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, к отношениям по упомянутому договору энергоснабжения суд надзорной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя об оплате ею фактически потребленной электрической энергии и составлении сотрудниками общества актов проверок на ее имя, что свидетельствует о признании обществом предпринимателя Грищенко Л.Л. стороной договора энергоснабжения, не принимаются.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Между тем договор аренды от 01.10.2005 касался только аренды помещения магазина, а энергопринимающее устройство не было передано предпринимателем Чуковой Р.А. арендатору.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у предпринимателя Грищенко Л.Л. права на предъявление настоящего иска, являются правильными.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1331/08-4 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"