||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-749/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн" от 01.11.2009 N 8 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 по делу N А82-11616/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомдизайн" (г. Ярославль, далее - общество) о взыскании 15 762 120 рублей 47 копеек платы за подключение к тепловой сети и 845 964 рублей 57 копеек пени за период с 29.12.2007 по 01.10.2008 (с учетом уточнения иска) и по встречному иску общества к компании о признании договора от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07 о подключении к тепловой сети недействительным в части установления платы за подключение тепловых установок и понуждении компании принять на свой баланс теплотрассу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 в удовлетворении исковых требований компании отказано; по встречному иску общества договор от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07 в части установления платы за подключение тепловых установок к тепловой сети компании признан недействительным, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Суд руководствовался статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и исходил из отсутствия оснований для взимания с общества платы за подключение к тепловой сети объекта капитального строительства и неправомерности включения в договор соответствующего условия.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009, решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу компании взыскано 15 762 120 рублей 47 копеек задолженности и 845 964 рубля 57 копеек пени. В удовлетворении встречного иска общества в части признания недействительным условия договора от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07 об установлении платы за подключение тепловых установок к сети компании отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 8, 421, 422 Кодекса, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами N 360, постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 N 2496 "Об установлении тарифов на подключение", условиями договора от 18.10.2008 N 14-1-1-1-34-07, суды пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за подключение объекта - многоэтажного торгово-развлекательного центра к тепловой сети и соответствии оспариваемого условия договора о плате за подключение действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.02.2007 компанией выданы технические условия на проектирование теплоснабжения от ТЭЦ-3 многоэтажного торгово-развлекательного комплекса с суммарной тепловой нагрузкой 4,405 Гкал, пунктом 2 которых на общество возложена обязанность по прокладке теплопровода и установлению соответствующих приборов учета.

Согласно заключенному 18.10.2007 между компанией (исполнитель) и обществом (заявитель) договору N 14-1-1-1-34-07 компания обязалась подключить к тепловой сети новые тепловые энергетические установки на объекте заявителя - многоэтажном торгово-развлекательном комплексе, а последний - выполнить условия подготовки тепловых установок к подключению (технические условия) и оплатить стоимость подключения, определенную сторонами в пункте 3.2 в соответствии с требованиями Правил N 360 в размере 15 762 120 рублей 47 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие об ответственности общества в виде уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату обществом работ по подключению объекта к тепловой сети, компания предъявила настоящий иск.

Довод заявителя о возможности подключения объекта к сети без проведения мероприятий по увеличению ее мощности и (или) пропускной способности сети и отсутствии необходимости в их проведении был предметом оценки судов и отклонен.

Суды указали, что решением муниципалитета города Ярославля от 05.07.2007 N 486 утверждена инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения в городе Ярославле на 2007 - 2015 годы. Торгово-развлекательный центр возведен на территории Красноперекопского района, входящего в программу, и подключен к тепломагистрали, в отношении которой предусмотрено выполнение модернизации для увеличения пропускной способности при реализации первого этапа указанной программы, целью которой является обеспечение возможности подключения дополнительных тепловых нагрузок вновь строящихся объектов в этом районе города. Финансовые потребности, необходимые для реализации программы обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, сооружения, иного объекта.

В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности определения размера платы за подключение объекта к тепловым сетям в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения общества от взимания платы согласно подпункту 3 названной нормы.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что решение о подключении было принято до утверждения инвестиционной программы, не принимается.

Суды учли, что договор о подключении к тепловой сети заключен в период действия инвестиционной программы. При этом согласно письму Департамента архитектуры и развития территории города при подготовке технического задания на разработку инвестиционной программы развития системы теплоснабжения учитывались все площади ожидаемого ввода жилья и объектов, в том числе площадь объекта ответчика.

Предъявляя встречный иск, общество оспаривало действительность договора в части установления платы за подключение к тепловой сети, приводя соответствующие доводы, которые были предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций. В связи с этим ссылки общества в надзорной жалобе на отсутствие либо несоответствие действительности иных условий спорного договора отклоняются, поскольку связаны с их оценкой, которую суд надзорной инстанции не производит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-11616/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"