||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-469/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от 30.12.2009 N 119/103 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-68947/08-7-628, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (г. Сыктывкар, далее - компания) к некоммерческому партнерству "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (после смены наименования - некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", г. Москва, далее - партнерство), закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" (г. Москва, далее - общество) об обязании партнерства произвести перерасчет стоимости покупной электроэнергии за 2007 год и направить в адрес общества уточненный расчет стоимости покупной электрической энергии (мощности) за 2007 год; об обязании общества на основании уточненного расчета произвести распределение фактических сумм платежей за 2007 год.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила N 643), и исходили из отсутствия оснований для применения в спорном периоде индикативных цен ко всему объему электрической энергии, приобретаемой компанией, осуществляющей деятельность в неценовой зоне оптового рынка. Кроме того, суды указали, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции партнерство не обладало полномочиями по осуществлению расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности, поскольку функции администратора оптовой торговли переданы коммерческому оператору - открытому акционерному обществу "АТС".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.01.2007 между компанией (покупатель), открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (после замены стороны - открытое акционерное общество "ТГК-2", поставщик), партнерством и обществом (оператор) заключен договор на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности N П-1233-07 (далее - договор N П-1233-07), в соответствии с которым партнерство обязалось рассчитывать объемы и стоимость электрической энергии и мощности, переданных поставщиком в сети ЕЭС России и полученных компанией из этой сети для целей формирования фактической схемы платежей в неценовых зонах. Общество обязалось производить распределение фактических сумм платежей и сообщать результаты поставщику путем рассылки счетов-извещений, являющихся основанием для выставления поставщиком компании счетов-фактур для осуществления платежей за полученные по договору электроэнергию и мощность. В соответствии с п. 1.1 договора N П-1233-07 отношения сторон регулируются договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 14.11.2006 N 272.002-П/06 и от 06.09.2006 N 252.002-П/06 (далее - договор о присоединении), регламентами оптового рынка и условиями договора N П-1233-07.

Полагая, что применение партнерством тарифов, отличных от индикативных цен, установленных приказом ФСТ России от 29.12.2006 N 486-Э/7, привела к возникновению у компании ущерба в виде выпадающих доходов, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что вывод судов о применимости в спорном периоде Правил N 643 к участникам неценовых зон только в объеме, соответствующем перетоку между ценовой и неценовой зоной оптового рынка, сделан на основании редакции пункта 116 Правил N 643, которая в спорном периоде не действовала, отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов. Указанный вывод суды обосновали ссылкой на пункт 10 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде), в соответствии с которым эти Правила распространялись на участников неценовых зон только в объеме, соответствующем перетоку электрической энергии (мощности) по границе с ценовой зоной (ценовыми зонами) оптового рынка.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод заявителя о необоснованности включения в договор присоединения отсылок к актам ФЭК России, определяющим порядок проведения расчетов на оптовом рынке в части, не подпадающей под действие Правил N 643. Кроме того, из судебных актов не следует, что указанные в договоре присоединения акты ФЭК России были признаны недействующими или оспаривались заявителем в спорном периоде.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68947/08-7-628 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"