||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-16498/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, 33, стр. 1, г. Москва, 127006) от 01.02.2010 N 05-35/03535 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по делу N А40-64202/08-76-259 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Галакс" (Кутузовский тупик, 6-118, г. Москва, 111020) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании недействительным решения от 05.08.2008 N 12/РО/28.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Фирма Галакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 05.08.2008 N 12/РО/28.

Указанным решением инспекции обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 11 463 875 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в сумме 2 017 953 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 2 017 953 рублей по состоянию на 05.08.2008.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ряда поставщиков общества, а также списания соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам по взаимоотношениям с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд", "Даверс", "Бест-сервис", "Ирбис", "ЮнисТорг", "ПромСтар", в удовлетворении требования обществу в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные от имени данных организаций, составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, не подтверждают право общества на налоговые вычеты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Даверс", "Бест-сервис", "Ирбис", "Ависком", в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции, в остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества по эпизодам, связанным с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Даверс", "Бест-сервис", "Ирбис", "Ависком", суд пришел к выводу о подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по этим хозяйственным взаимоотношениям.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция не представила надлежащих доказательств того, что обществом в обоснование вычетов по хозяйственным операциям с названными контрагентами представлены недостоверные документы и доказательства того, что документы от имени руководителей поставщиков подписаны неустановленными лицами.

Вывод о неправомерности отказа инспекции в принятии спорных налоговых вычетов сделан судами с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по делу. Судами установлено, что свидетельские показания физических лиц, на которые ссылается инспекция, получены за рамками налоговой проверки.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Относительно ссылки инспекции в обоснование своей позиции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, перечисленные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, следует отметить, что по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64202/08-76-259 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"