||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-685/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белгородские жилищное управление" от 13.01.2010 N 209 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2009 по делу N А66-3050/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородская судоверфь" (Тверская область, Кимрский район, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Белогородское жилищное управление" (г. Тверь, далее - управление) о взыскании 152 615 рублей 40 копеек задолженности за оказанные в период с апреля по декабрь 2008 года услуги по приему и транспортировке сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), условиями договора от 01.10.2006 N 125/06 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по приему и транспортировке сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.10.2006 N 125/06, заключенным между управлением и обществом, последнее обязалось осуществлять прием и транспортировку сточных вод, а управление - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность управления за оказанные в период с апреля по декабрь 2008 года услуги явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт оказания в спорный период услуг по приему и транспортировке сточных вод и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на то, что заявленные требования не являются текущими платежами и могут быть удовлетворены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, отклоняется.

Суды установили, что определением от 03.04.2008 по делу N А66-1683/2008 в отношении управления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и в отношении него введена процедура наблюдения. Решением от 10.11.2008 управление признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на один год.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Суды в оспариваемых судебных актах правильно указали, что исходя из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Суды указали, что согласно пункту 3.5 договора обязанность управления оплатить оказанные в спорный период услуги возникла после принятия судом заявления о признании управления банкротом.

При таких обстоятельствах, выводы судов о надлежащем предъявлении обществом иска в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, являются правомерными.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3050/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"