||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1522/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мастеровой С.В. от 20.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2009 по делу N А54-1860/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Мастерова С.В. (390007, г. Рязань, пос. Мехзавода, д. 36, кв. 57; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Главном управлении контроля и государственного административно-технического надзора Рязанской области (далее - административная комиссия) от 08.04.2009 N 09-01-254 (далее - оспариваемое постановление) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, на отсутствие события административного правонарушения.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", подтвержден материалами дела.

Статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

Согласно п. 2.25 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 г. N 781, зимняя уборка улиц, тротуаров и дорог заключается в своевременном удалении свежевыпавшего, а также уплотненного снега и наледи. Тротуары зачищаются до асфальта; снег и скол льда собирают в валы вдоль лотка на расстоянии от 0,5 до 1 метра от бордюрного камня и вывозят на специальные участки, определенные МУ "Дирекция благоустройства города" по согласованию с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области.

Пунктом 2.35 Правил установлено, что на всех площадях и улицах, стадионах, вокзалах, рынках и остановках городского транспорта, в садах и парках, у магазинов, театров, кинотеатров, киосков и других местах общего пользования юридическими лицами и гражданами, в ведении которых находятся указанные территории (здания), должны быть выставлены урны в соответствии с санитарными нормами.

Согласно п. 2.14 указанных Правил, руководители торговых организаций обеспечивают уборку и вывоз мусора с территорий, включая прилегающие к границам зданий, строений, сооружений и ограждений в 15-метровой зоне по периметру.

Факт нарушения предпринимателем Правил, выразившийся в непринятии мер по своевременному удалению уплотненного снега и наледи с прилегающей к магазину "Автоком" территории, отсутствии урны в соответствии с санитарными правилами, установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе актом от 12.03.2009 г. N 331/б, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2009 г. N 06-3/57.

Поскольку обязанность по уборке прилегающей к магазину территории и установления урны в соответствии с требованиями указанных Правил Мастеровой С.В. не была исполнена, судами сделан обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Предприниматель была извещена о месте и времени составления протокола, однако не посчитала необходимым присутствовать при его составлении (письмо от 28.03.2009).

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что оснований для признания оспариваемого постановления административной комиссии от 08.04.2009 N 09-01-254 незаконным не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-1860/2009 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"