||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1425/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (г. Омск) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 по делу N А46-4631/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "КОНТО" (г. Омск), обществу с ограниченной ответственностью "Бетоник" (г. Омск) закрытому акционерному обществу "Домострой-Инвест" (г. Омск), закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (г. Омск) о взыскании солидарно 39 572 802 рублей 69 копеек составляющих сумму долга по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.12.2007 N 71 и от 29.06.2008 N 55, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Бетоник", ЗАО "Домострой-Инвест" (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: временный управляющий ЗАО "СК "КОНТО" Атрощенко В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009, иск удовлетворен с обращением взыскания на заложенное имущество. В отношении ЗАО "СК "КОНТО" иск оставлен без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Бетоник" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального и процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Бетоник" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Сбербанком России (кредитором) и ЗАО "СК "КОНТО" (заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.06.2008 N 55, во исполнение которого банк платежным поручением от 29.07.2008 N 5091838 перечислил заемщику денежные средства в сумме 9 961 710 рублей 63 копейки под переменную процентную ставку со сроком возврата кредита 28.07.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СК "КОНТО" по данному договору банком заключены:

- договоры поручительства от 29.07.2008 N 237 с ООО "Бетоник", от 29.07.2008 N 238 с ЗАО "Домострой-Инвест", от 29.07.2008 N 239 с ЗАО "ДСК "КОНТО", по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с должником за исполнение им обязательств по договору от 29.07.2008 N 55;

- договор залога оборудования (с дополнительными соглашениями) от 19.03.2007 N 29 с ООО "Бетоник";

- договор залога оборудования от 29.07.2008 N 65 с ООО "Бетоник";

- договор залога автотранспорта (с дополнительными соглашениями) от 19.01.2007 N 7 с ЗАО "Домострой-Инвест";

- договор залога автотранспорта и оборудования от 29.07.2008 N 66 с ЗАО "Домострой-Инвест";

- договор ипотеки объектов недвижимости (с дополнительными соглашениями) от 26.12.2007 N 105 с ЗАО "Домострой-Инвест".

Кроме того между Сбербанком России (кредитором) и ЗАО "СК "КОНТО" (заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.12.2007 N 71, во исполнение которого банк платежными поручениями от 27.12.2007 N 3785752, от 20.02.2008 N 4099915, от 05.03.2008 N 4188280Ю, от 17.03.20088 N 4249109, от 20.03.2008 N 420083, от 21.04.2008 N 4490186, от 15.04.2008 N 4452825 перечислил заемщику денежные средства в сумме 29 999 145 рублей 51 копейки под переменную процентную ставку со сроком возврата кредита 29.05.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СК "КОНТО" по данному договору банком заключены:

- договоры поручительства от 26.12.2007 N 374 с ООО "Бетоник", от 26.12.2007 N 375 с ЗАО "Домострой-Инвест", от 26.12.2007 N 376 с ЗАО "ДСК "КОНТО", по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с должником за исполнение им обязательств по договору от 26.12.2007 N 71;

- договор залога оборудования (с дополнительными соглашениями) от 19.03.2007 N 29 с ООО "Бетоник";

- договор залога оборудования (с дополнительными соглашениями) от 19.01.2007 N 5 с ООО "Бетоник";

- договор залога автотранспорта (с дополнительными соглашениями) от 19.03.2007 N 28 с ЗАО "Домострой-Инвест";

- договор залога автотранспорта и оборудования от 19.01.2007 N 7 с ЗАО "Домострой-Инвест";

- договор ипотеки объектов недвижимости (с дополнительными соглашениями) от 26.12.2007 N 104 с ООО "Бетоник".

В связи с нарушениями условий договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.12.2007 N 71 и от 29.06.2008 N 55 истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что требования банка являются законными и обоснованными.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "Бетоник" в суде первой инстанции возражения по существу иска не заявляло, несмотря на неоднократные предложения суда отзыв по делу не представило, своего представителя не направило ни в одно судебное заседание, и не обосновало в суде апелляционной инстанции уважительность непредоставления соответствующих доказательств, ссылка ответчика на ничтожность договоров ипотеки от 16.01.2009 N 1 и от 26.12.2007 N 104 правомерно не была принята во внимание судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции судьями другой коллегии исходя из фактической нагрузки не свидетельствует о незаконном составе суде.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-4631/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"