||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1412/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (г. Нижний Новгород) от 15.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2009 по делу N А43-8809/2008-7-247, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК") к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (г. Нижний Новгород) о взыскании 2 300 134 рублей 80 копеек задолженности по договорам займа от 25.05.2007 N 3 и от 18.06.2007 N 3 и процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, при этом проценты истец просил взыскать до фактического возврата заемных средств (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009, решение суда первой инстанции в части взыскания 15 045 рублей 54 копеек отменено, в части взыскания долга в сумме 15 014 рублей 68 копеек, процентов за пользование займом в сумме 13 рублей 35 копеек и процентов за нарушение срока возврата займа в сумме 17 рублей 51 копейки производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 271 536 рублей 66 копеек долга, 2 019 рублей 14 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 12.01.2008 по 15.01.2008, проценты за пользование займом с суммы займа 2 271 536 рублей 66 копеек, начиная с 16.01.2008 по день фактического возврата суммы займа, из расчета 8% годовых, 11 533 рубля 46 копеек процентов за нарушение срока возврата займа, начисленных за период с 30.12.2007 по 15.01.2008, проценты за нарушение срока возврата займа с суммы займа 2 271 536 рублей 66 копеек, начиная с 16.01.2008 по день фактического возврата займа из расчета ставки рефинансирования 10,5% годовых.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Надежда" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Надежда" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "РСК" (заимодавцем) и ООО "Надежда" (заемщиком) заключены договоры займа от 25.05.2007 N 3 и от 18.06.2007 N 3, во исполнение которых заимодавец предоставил заемщику 4 056 500 рублей путем передачи векселя АГ "Газпромбанк" и 2 400 000 рублей под 8% годовых на срок до 29.12.2007.

Кроме того между ООО "Надежда" (арендодателем) и ООО "РСК" (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по которому арендодатель предоставил арендатору четыре КамАза-5410, автокран УРАЛ и КрАЗ.

По акту от 29.12.2007 арендодателю возвращены 6 единиц техники.

В целях прекращения встречных требований между сторонами заключено соглашение о зачете от 11.01.2008, согласно которому в счет возврата заемных денежных средств по договорам займа от 25.05.2007 N 3 и от 18.06.2007 N 3 зачтено требование по договору аренды от 22.06.2007 за шесть транспортных средств в размере 6 746 666 рублей.

Полагая, что в указанное соглашение о зачете ошибочно включена сумма 2 271 536 рублей 66 копеек, поскольку автокран УРАЛ и КрАЗ не принадлежат ответчику и, следовательно, не могли быть предметом договора аренды от 22.06.2007, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе паспорта спорных транспортных средств, пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды от 22.06.2007 автокран УРАЛ и КрАЗ принадлежали истцу, а не ответчику, и последним этот факт не оспаривался, поэтому на момент заключения соглашения о зачете от 11.01.2008 у истца отсутствовала обязанность по уплате арендной платы за указанные транспортные средства. Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа в размете 2 271 536 рублей 66 копеек и начисленных процентов ответчиком не представлено, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-8809/2008-7-247 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"