||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1409/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (г. Пенза) от 18.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу N А60-29016/2009-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (г. Пенза, далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Людского В.М. (г. Алапаевск, далее - судебный пристав-исполнитель) по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.02.2009 N 0049227, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9, в срок, установленный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также по неисполнению содержащихся в исполнительном листе требований в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве и обязании судебного пристава-исполнителя немедленно исполнить содержащиеся в исполнительном листе от 18.02.2009 N 0049227 требования в порядке, предусмотренном статьями 68, 69, 70 Закона об исполнительном производстве за счет денежных средств, находящихся на едином счете бюджета муниципального образования "Город Алапаевск".

Другие лица, участвующие в деле: Финансовое управление в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, далее - финансовое управление, должник), администрация муниципального образования "Город Алапаевск" (г. Алапаевск), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9 удовлетворены требования предпринимателя, признано незаконным бездействие финансового управления по неисполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 и обязании должника произвести действия по выполнению требований указанного решения суда (с учетом определения суда от 26.07.2007 о процессуальном правопреемстве) с целью устранения нарушенных прав взыскателя.

Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 о признании незаконным бездействия финансового управления заявителю выдан исполнительный лист от 18.02.2009 N 0049227, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.05.2009 о возбуждении исполнительного производства N 65/13/11652/10/2009.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем своевременно не предпринимаются предусмотренные Законом об исполнительном производством меры по исполнению требований исполнительного листа от 18.02.2009 N 0049227, чем нарушаются права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, главой 13 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая вынесенные судебным приставом-исполнителем предупреждения от 25.05.2009 и от 02.06.2009, акт о невыполнении требований исполнительного документа от 03.07.2009, рапорт от 20.07.2009 об обнаружении признаков состава преступления в действиях представителя должника, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2009, а также принимая во внимание, что указаний на совершение должником конкретных действий в исполнительном документе не содержится, суды пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008.

В удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении в установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.02.2009 N 0049227, отказано в связи с пропуском заявителем срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, разъяснившее порядок исполнения судебных актов по отдельным категориям споров (немедленное исполнение или исполнение после вступления решения в законную силу) отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого требования.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-29016/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"