||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемник Управления федеральной регистрационной службы по Москве) от 21.01.2010 N 1050/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-52433/09-106-307, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2000 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу

по заявлению государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Марьино" (далее - государственное учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) от 24.10.2008 N 04/007/2008-608 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на объект недвижимого имущества площадью 38,5 кв. метров, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, к. 2 и об обязании регистрационную службу провести регистрацию данного права.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2000 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора регистрационная служба ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что город Москва является собственником объекта недвижимости общей площадью 41,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, к. 2.

На основании распоряжения от 31.08.2007 N 2997-р Департамента имущества г. Москвы между Департаментом имущества г. Москвы и государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Марьино" заключен контракт от 01.07.2008 N 05-00091/08, в соответствии с условиями которого департамент передал государственному учреждению на праве оперативного управления для использования под объединенную диспетчерскую службу часть находящегося в собственности г. Москвы объекта недвижимого имущества, составляющую 38,5 кв. метров (этаж 1, пом. V, комн. 3, 4) из принадлежащих городу 41,7 кв. метров, расположенного по вышеназванному адресу.

Государственное учреждение обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на названный объект недвижимости.

Решением от 24.10.2008 N 04/007/2008-608 регистрационная служба отказала учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку посчитала, что собственником сформирован новый объект недвижимого имущества для регистрации - площадью 38,5 кв. метров и имеются противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами, в связи с чем государственная регистрация может быть осуществлена лишь после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости и нового раздела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ регистрационной службы не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы учреждения.

При этом суд указал, что пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости. В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

Поскольку судом установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствуют требованиям, определенным статьей 18 Закона о регистрации для документов, предоставляемых на государственную регистрацию, то действия ответчика нарушали положения пункта 2 статьи 17 указанного Закона, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статье 18 названного Закона. Сведений о третьих лицах, заявляющих свои права на регистрируемые нежилые помещения, суду также не представлено.

Данный вывод судов соответствует судебной арбитражной практике по аналогичным спорам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52433/09-106-307 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2000 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"