||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1372/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Покусаева А.В. от 25.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.11.2008 по делу N А41-7501/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат подсобных предприятий" (далее - ООО "Комбинат подсобных предприятий", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция N 5, регистрирующий орган) о признании незаконными регистрационных действий инспекции N 5 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) записей об изменениях в сведения о комбинате, не связанных с изменением учредительных документов от 03.08.2007, от 05.09.2007, от 27.09.2007 и обязании инспекции исключить эти запись из реестра.

Третьи лица: ООО "Подольский комбинат производственных предприятий", Рузин М.В., Покусаев А.В., Барковский А.В., ЗАО "Мособлстрой-1".

Суд

 

установил:

 

общество учреждено ЗАО "Мособлстрой" в результате реорганизации последнего в форме выделения. По договору купли-продажи от 13.08.2004 учредитель уступил свою долю гражданину Рузину М.В., который впоследствии принял решение о ликвидации ООО "Комбинат подсобных предприятий" и назначил в качестве ликвидатора гражданина Барковского А.В.

Вступившими в законную силу решениями от 22.03.2005 по делу N А41-К2-22496/04 и от 23.03.2007 по делу N А41-К2-7035/06, подтверждена правомерность действий учредителя, связанных с внесением изменений в сведения об обществе и в его учредительные документы.

Оспариваемые записи, в частности, о смене руководителя общества, отмене его ликвидации, изменении учредительных документов, прекращении у единственного участника Рузина М.В. обязательственных прав в отношении общества были внесены инспекцией N 5 на основании заявления общества, подписанного Покусаевым А.В.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением от 12.11.2008 заявленные требования были удовлетворены.

По ходатайству представителя Подольского комбината производственных предприятий, обжаловавшего названное решение, производство по апелляционным жалобам было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А41-1174/09 по аналогичному заявлению об оспаривании регистрационных действий инспекции N 5 по внесению реестр записи об изменениях в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов от 10.08.2004, и обязании инспекции исключить эту запись из реестра.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 и кассационной инстанции от 25.09.2009, в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд обществу отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения данного дела имелось вступившее в законную силу решение названного суда по делу N А41-К2-7035/06 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N ВАС-14035/09 названные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с вступлением силу судебного акта по делу N А41-1174/09 определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2009 производство по делу было возобновлено, ходатайство Покусаева А.В. о повторном приостановлении производства по тому же делу отклонено из-за отсутствия препятствий для рассмотрения данного дела по существу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.01.2009, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель вновь указывает на необоснованность отклонения его ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения судом общей юрисдикции дела об оспаривании им регистрационных записей от 10.08.2004.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы которой поддержал суд кассационной инстанции, у Покусаева А.В. отсутствовали полномочия единоличного исполнительного органа на подачу заявления в регистрирующий орган.

Доводы о неправомерности отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного дела судом общей юрисдикции правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку правовые основания для этого отсутствовали.

Переоценка надзорной инстанцией установленных судами фактических обстоятельств не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-7501/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 12.11.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"