ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1216/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования городского поселения Приобье Октябрьского муниципального района, пгт. Приобье Тюменской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А75-1334/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению муниципального образования городского поселения Приобье Октябрьского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - муниципальное образование городское поселение) к муниципальному образованию Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации Октябрьского района о признании права собственности на определенное имущество, находящееся на территории поселка городского типа Приобье и предназначенного для организации в границах городского поселения Приобье тепло-, водоснабжения населения, и об обязании оформить документы, необходимые для передачи указанного имущества в собственность.

Третьи лица, участвующие в деле: Приобское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район, открытое акционерное общество "Ютэк-Кода", департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дума Октябрьского района, общество с ограниченной ответственностью "Югорская Торгово-промышленная компания", общество с ограниченной ответственность "Югра-Авто".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2009 решение суда первой инстанции от 29.09.2009 оставил без изменения.

Заявитель - муниципальное образование городское поселение просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает неправильным вывод суда об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исходя из положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ о том, что судом разрешаются споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого, и полагает, что суд в данном случае должен признать за ним право на имущество, находящееся на территории городского поселения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между муниципальным образованием Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципальным образованием городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице их уполномоченных органов проводились согласования в отношении перечня имущества, подлежащего передаче в собственность последнему.

Решением от 24.12.2008 N 24 Совета депутатов городского поселения Приобье перечень объектов частично был согласован и направлен для его рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом муниципального образования Октябрьского района в срок до 20.01.2009 для последующего утверждения перечней Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с тем, что указанные мероприятия не были выполнены, муниципальное образование городское поселение, считая, что муниципальное образование Октябрьский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уклонилось от передачи объектов, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11.1 статьи 154 данного Закона, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Вопросы передачи имущества из собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры урегулированы Законом от 13.12.2007 N 170-оз "О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которого входят поселения", и порядок урегулирования разногласий, а также принятия окончательного решения об утверждении перечней передаваемого имущества определены названным Законом.

Суды, исходя из положений статьи 2 Закона от 13.12.2007 N 170-оз во взаимосвязи с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2008 N 43-п, пришли к выводу о том, что правовым основанием для последующего возникновения права собственности на объекты является акт Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принимаемый по результатам проведения предусмотренной законом административной процедуры соответствующих согласований.

Выводы судов по вопросам, касающимся необходимости соблюдения установленного законом порядка передачи муниципального имущества и выбора соответствующего тому способа защиты прав муниципального образования городское поселение, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1334/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА