ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-1070/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1146/2009-68/40, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества открытого типа "Новороссийский винзавод", г. Новороссийск (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 11.12.2007 N 988-р "О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на праве хозяйственного ведения" в редакции распоряжения управления от 26.09.2008 N 1141-р (далее - распоряжение от 11.12.2007) в части определенных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, ул. Революции 1905 года, 37 и Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 7.

Третье лицо, участвующее в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр").

Суд

 

установил:

 

решением по делу Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - территориальное управление просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что спорные объекты недвижимого имущества в силу закона относятся к федеральной собственности, которой собственник в лице уполномоченного органа вправе распорядиться, поскольку у общества отсутствуют какие-либо вещные права на имущество и не подтверждено правомерное включение этого имущества в состав конкурсной массы, поэтому права и законные интересы общества не нарушены. Заявитель не согласен с выводами судов по вопросу применения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-15363/2004-2/123-Б общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Выводы судов по вопросу о неправомерном распоряжении территориальным управлением спорными объектами недвижимого имущества, которыми предприятие владело и пользовалось с 1992 года, осуществленном после проведения в отношении этого предприятия процедуры банкротства и открытия конкурсного производства, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По другому ранее возникшему спору (дело Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8462/2005) постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2006 территориальному управлению было отказано в удовлетворении иска к обществу об истребовании из его владения спорных объектов недвижимого имущества.

Несмотря на то, что процедура приватизации Новороссийского винзавода не была завершена в установленном законом порядке, и имущество завода осталось федеральной собственностью, он фактически был зарегистрирован как юридическое лицо, с 1992 года использовал спорное имущество в производственной деятельности, это имущество у него в указанный период не изымалось, и было включено в состав конкурсной массы.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 указанного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С учетом преюдициального значения ранее установленных обстоятельств, суды признали, что издание распоряжения о передаче собственником ФГУП "ФТ-центр" имущества, которое используется в хозяйственной деятельности общества, признанного банкротом, противоречит положениям законодательства о банкротстве, поскольку эти действия нарушают интересы общества-должника, направленные на восстановление его финансовой стабильности, а также не соответствуют нормам законодательства о банкротстве, направленным на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется через сохранение конкурсной массы.

Доводам заявителя по вопросу применения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана правовая оценка, исходя из существа возникших правоотношений, связанных с изданием оспариваемого акта и оформлением передачи имущества сделкой, прекращающей права общества на имущество, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1146/2009-68/40 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА