||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-2269/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Тулатранссервис" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу N А68-699/09 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова С.С. (Тульская область, с. Хрущево) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (г. Тула) (далее - управление) ОАО "Тулатранссервис" (далее - общество) о признании незаконными действий управления, выразившихся в проведении государственной регистрации права собственности общества на подъездную дорогу лит. XIX площадью 4774 кв. м, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 60 (далее - спорное имущество); прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества на объект недвижимого имущества; признании недействительным права собственности общества на спорное имущество в части, находящейся на представленном земельном участке площадью 8 769 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Тула).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 АПК РФ).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, вступившее в законную силу 08.09.2009 (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось 11.02.2010, т.е. за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, что подтверждается штампом приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, сославшись в обоснование причин пропуска данного срока на получение 18.09.2009 копии оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2009 и невозможность своевременного обжалования судебных актов в порядке надзора в связи с длительной служебной командировкой с 18.09.2009 по 09.02.2010 генерального директора общества Григоренко С.В. (приказ от 17.09.2009 N 3-К, командировочное удостоверение от 17.09.2009 N 1). При этом заявитель указывает на отсутствие в штате общества юриста и иных уполномоченных лиц, которые в отсутствие генерального директора общества были уполномочены обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный директор, иное уполномоченное лицо либо законный представитель не мог обратиться с настоящим заявлением в установленный законом срок, поскольку указанные заявителем обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение предусмотренного законом 3-х месячного срока, включающего также период с 08.09.2009 - момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2009) до 18.09.2009 - момента начала служебной командировки генерального директора общества Григоренко С.В.

Кроме того, как следует из приложенной к данному заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора копии оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2009, заявитель - ОАО "Тулатранссервис" в лице генерального директора общества Григоренко С.В. и представителя Маркович Е.И. (по доверенности от 31.08.2009) принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и судом был разъяснен порядок обжалования указанного постановления в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Тулатранссервис" (г. Тула) по платежному поручению от 10.02.2010 N 22 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Тулатранссервис" (г. Тула) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление ОАО "Тулатранссервис" (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу N А68-699/09 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Тулатранссервис" (г. Тула) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 10.02.2010 N 22.

Приложение: заявление от 08.01.2010 б/н на 5-ти листах, ходатайство на 2-х листах и приложенные к ним документы.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"