||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N ВАС-16196/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Ладыгиной М.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А50-3194/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

предприниматель Ладыгина Н.М. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - управление) от 11.02.2009 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда от 20.03.2009 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 постановление апелляционной инстанции от 08.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев материалы дела, доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением управления от 11.02.2009 N 6 предприниматель Ладыгина Н.М. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратилась с заявлениями об оспаривании постановления управлении в Арбитражный суд Пермского края и в Губахинский городской суд Пермского края.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 02.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 признано незаконным и отменено постановление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Как установлено арбитражным судом, администрацией Губахинского муниципального района г. Губахи, Пермского края с предпринимателем Ладыгиной Н.М. заключен договор аренды земельного участка на срок с 28.12.2007 по 23.12.2008.

Прокуратурой г. Губахи в ходе проверки установлено, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка новый договор аренды не заключен.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 11.02.2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку срок действия договора истек 23.12.2008, а до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении, то арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. При этом судом отклонено ходатайство управления о прекращении производства по делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2009 отменено и производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Постановлением Пермского краевого суда от 29.07.2009 решение Губахинского городского суда Пермского края от 02.03.2009 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Между тем, арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 N 262-О указал, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражными судами.

Из приведенных норм следует, что арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, земельный участок был предоставлен предпринимателю под торговый павильон, а, следовательно, вменяемое предпринимателю административное правонарушение связано с его предпринимательской деятельностью.

Норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции в данном случае не может быть применена, поскольку спор рассмотрен судом общей юрисдикции, не уполномоченный законом рассматривать данную категорию дел, что подтверждено постановлением Пермского краевого суда от 29.07.2009. Данное обстоятельство не учтено судом кассационной инстанции.

При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пересмотру в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-3194/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.04.2010

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"