ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N ВАС9853/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Партнер Интер" от 23.12.2009 о пересмотре
в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28.10.2009 по делу N А82-11294/2008-35
Арбитражного суда Ярославской области
по иску ООО
"Партнер Интер", Ярославская область
поселок Дубки (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ярославской области, г. Ярославль (далее - служба судебных
приставов) о взыскании 1 824 977 рублей платы за хранение арестованного
имущества
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской
области от 13.01.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда 03.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 08.06.2009 постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 отменил и направил дело на новое
рассмотрение в этот же суд.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции от 13.01.2009
отменено, исковые требования удовлетворены частично, со службы судебных
приставов в пользу общества взыскано 203 800 рублей, в остальной части иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 28.10.2009 постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит судебные акты апелляционной и кассационной
инстанции отменить в части отказа в иске, ссылаясь на неверное исчисление
размера вознаграждения.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 18.05.2007
судебный пристав-исполнитель Халистова С.А. на
основании исполнительных документов произвела опись и арест имущества,
принадлежащего ООО ПП "Тепло Макс".
Арестованное имущество было передано на ответственное хранение по акту описи и
ареста имущества взыскателю по исполнительному производству - ООО "Партнер
Интер" в лице директора Авдоляна
С.А.
Общество обратилось с иском о взыскании
стоимости хранения арестованного имущества за период с 18.07.2007 по 23.07.2008
в сумме 1 824 977 рублей.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта
передачи арестованного имущества на хранение в рамках исполнительного
производства, осуществления обществом хранения имущества, возмездного характера
такого хранения и факта понесения расходов по
хранению имущества.
Довод заявителя о неправильном исчислении
размера вознаграждения основан на том, что суд необоснованно принял одну
справку в качестве доказательства и отверг другую справку. Однако подобные
доводы не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, не
наделенного полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и
оценке доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А82-11294/2008-35
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА