||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-933/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ул. Пушкина, д. 59а, с. В.-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, 692481) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2009 по делу N А51-366/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее - предприятие) к администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация), Департаменту финансов Приморского края, Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 56 075 рублей 33 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по ноябрь 2005 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.04.2009 исковое требование удовлетворено: с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 56 075 рублей 33 копейки расходов. В иске к администрации Надеждинского муниципального района отказано. Производство по делу в отношении Минфина России прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с администрации Надеждинского муниципального района за счет казны муниципального образования взыскано 56 075 рублей 33 копейки расходов. В иске к Департаменту финансов Приморского края отказано. Производство по делу в отношении Минфина России прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие на основании договора от 20.01.2005 N 4, заключенного с администрацией, предоставило гражданам субсидии по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. По условиям договора предприятие производит уменьшение платежей населению за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму субсидий, начисленных отделом субсидий и предоставляемых ежемесячно предприятию, а администрация возмещает расходы, связанные с предоставлением субсидий населению, при поступлении средств из краевого бюджета на данные цели.

В результате предоставления в период с января по ноябрь 2005 года субсидий предприятие понесло расходы за счет собственных средств, которые администрацией не компенсированы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования за счет казны Приморского края мотивировано отсутствием нецелевого использования ответчиком полученных из краевого бюджета денежных средств, а также неправомерным исключением муниципальным образованием из сумм, начисленных субсидий, налога на добавленную стоимость.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из бюджета Приморского края на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2005 году выделены денежные средства, которые полностью распределены муниципальным образованиям края.

Платежными поручениями от 26.12.2005 N 291, 292 администрацией перечислены денежные средства истцу в 2005 году для погашения задолженности 2004 года.

Статьей 23 Закона Приморского края "О краевом бюджете на 2005 год" и постановлением администрации Приморского края от 07.02.2005 N 33-па муниципальным образованиям разрешается использовать субвенции 2005 года на погашение прошлых лет только при отсутствии задолженности текущего года. Договором от 20.01.2005 N 4 оплата долгов прошлых лет не предусмотрена.

Кроме того, сумма предоставленных субсидий корректировалась финансовым управлением администрации путем уменьшения данных на сумму НДС (18 процентов) и фактически сумма предоставленных субсидий возмещена истцу из средств краевого бюджета без НДС, что повлекло недофинансирование муниципального образования и предприятия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании расходов за счет казны муниципального образования.

При рассмотрении спора суды руководствовались Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444, Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2005 год", статьями 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация ссылается на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-366/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"