||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-869/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриг С.В." (Малый Кисельный пер., д. 6, стр. 1, Москва, 103031; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-92440/08-8-849 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриг С.В." к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ул. Краснопролетарская, д. 9, стр. 1, Москва, 127006) о взыскании 3 027 699 рублей 95 копеек задолженности по договору генерального подряда от 08.08.2006 N 25-08.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что им суду были предоставлены неоспоримые доказательства задолженности истца, а именно акты приемки выполненных работ КС-2 и КС-3.

Общество считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что ни в одном акте приемки выполненных работ нет замечаний со стороны ответчика, вывод судов о том, что работы были приняты с замечаниями, не подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что наличие задолженности у ответчика перед истцом последним не доказано.

Суды установили, что представленными материалами в дело доказательствами подтверждено выполнение обществом (истцом) работ по договору генерального подряда от 08.08.2006 N 25-08, которые были приняты ответчиком с замечаниями. С учетом частичной оплаты выполненных работ суды указали, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 322 241 рубль 41 копейку. При этом ответчик уведомил истца о погашении указанной суммы задолженности путем удержания стоимости некачественно выполненных истцом работ.

Таким образом, суды исследовали и дали оценку представленным сторонами доводам и доказательствам. Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92440/08-8-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"