||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-818/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прибой-К" (г. Калининград) от 14.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-2611/2008, принятых по иску Калининградского областного союза потребительских обществ (г. Калининград) (далее - облпотребсоюз) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение рынков" (г. Калининград) о признании права собственности на часть нежилых помещений первого этажа и антресоли Х; а; а2 из лит. А1 из лит А - А8, инвентарный номер 15975, общей площадью 376,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 15.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008 иск удовлетворен.

Суд установил, что право собственности истца на спорные нежилые помещения возникло на основании постановления Правления Облпотребсоюза от 26.03.1991 N 5 "О передаче основных средств управления рынков на баланс Облпотребсоюза", факт передачи имущества подтвержден оценочной ведомостью на передачу основных средств от 12.07.1991. Суд указал, что право собственности возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию их обладателей (статья 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой-К" (далее - общество "Прибой-К"), - лицо, не участвовавшее в деле, подало на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 производство по апелляционной жалобе общества "Прибой-К" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Прибой-К" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считая, что указанные судебные акты нарушают его права и законные интересы. Заявитель полагает, что у него возникло право собственности на спорный объект на основании договора аренды с правом выкупа.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном производстве, поскольку судом не принималось решение о его правах и обязанностях.

Заявитель указал, что 01.06.1992 истец передал ему по договору аренды помещения по указанному адресу площадью 250 кв. метров. Условиями договора было предусмотрено право выкупа арендуемого помещения и право на уменьшение продажной стоимости на сумму расходов, понесенных арендатором на реконструкцию и перестройку арендуемых объектов. При заключении договора помещения N 1 и 2, а также помещения второго этажа не существовали, остальные помещения требовали выполнения полного комплекса строительных работ. Общество "Прибой К" произвело реконструкцию арендуемых помещений, в результате которой создан новый объект недвижимости, право собственности на который приобретено обществом "Прибой К" на основании статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали доводы заявителя и дали им надлежащую правовую оценку, указав, что решением суда от 15.07.2008 подтверждено право собственности истца, возникшее до заключения им с обществом "Прибой К" договора аренды.

Суды также разъяснили, что заявитель вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту возникшего у него, по его мнению, вещного права на спорный объект.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях заявителя.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2611/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"