||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-559/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" от 31.12.2009 N 2386 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-41432/2008-С3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Каменск-Уральский, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Уральский завод электрических соединений "ИСЕТЬ" (г. Каменск-Уральский, далее - завод) о взыскании 142 064 рублей 31 копейки задолженности за принятые сточные воды и платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточные воды (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Октябрьский" (далее - предприятие) и межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Уральскому Федеральному округу.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 31.07.2007 N 238 и исходили из недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 31.07.2007 между заводом и водоканалом заключен договор N 238, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а завод - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку при заключении упомянутого договора сторонами не было достигнуто соглашения относительно пунктов 2.3, 2.4, разногласия сторон урегулированы решением от 29.05.2008 по делу N А60-3526/2008, которым упомянутые пункты договора приняты в редакции завода.

Приборы учета на объекте завода установлены и введены в эксплуатацию 05.08.2008.

Ссылаясь на задолженность завода за отпущенную в январе 2008 года питьевую воду, принятые сточные воды, а также за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций, выявленный в результате химического анализа проб сточных вод, отобранных по акту от 17.01.2008 N 3, водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исследовали акт от 13.08.2002, балансовую схему водоотведения и водопотребления, договор на потребление технической воды от 01.01.2008 N 52 и установили, что завод имеет две системы канализации: промышленно-ливневую и хозфекальную. Источниками водоснабжения завода является водоканал по договору от 31.07.2007 N 238 (отпуск питьевой воды) и предприятие по договору от 01.01.2008 N 52 (отпуск технической воды, теплоносителя и тепловой энергии).

При этом суды установили отсутствие у завода приборов учета сточных вод и промливневой канализации в спорный период и указали, что приборы учета на питьевую воду у предприятия установлены 02.11.2007, на техническую воду - 30.11.2007.

Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Оценив схему водопотребления и водоотведения завода, сводную справку по водопотреблению и водоотведению водоканала, справку по технической воде, полученной от предприятия, суды определили, что объем водоотведения в январе 2008 года составил 5 311 куб. м. При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие сточных вод завода в систему канализации водоканала в большем объеме.

Поэтому, учитывая оплату заводом стоимости оказанных услуг исходя из объема водоотведения в январе 2008 года - 5 311 куб. м и за превышение пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводу водоканала о необходимости принятия в качестве доказательств, подтверждающих объем водоотведения в спорный период, данных статистического наблюдения, содержащих сведения о количестве принятой и сброшенной воды за 2007 год без разбивки по месяцам, была дана оценка судом апелляционной инстанции с учетом того, что после установки прибора учета 05.08.2008 средний объем сточных вод с учетом незначительного изменения объема производства составил 4 897 куб. м.

Утверждение водоканала о принятии от завода в январе 2008 года сточных вод в объеме 10 158 куб. м, равном количеству полученной воды, а также ссылка на то, что схема водопотребления и водоотведения промплощадки завода не отражает фактические данные водопотребления и водоотведения, не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41432/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"