||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1591/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-5472/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ревдинский камнедробильный завод" (город Екатеринбург; далее - предприятие "РКДЗ") к государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (город Ижевск; далее - предприятие "Удмуртавтодор") о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2006 к договору купли-продажи имущества от 24.02.2004 N 53, заключенному между сторонами спора.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (город Ижевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009, иск удовлетворен.

Предприятие "Удмуртавтодор" с состоявшимися по делу судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих момент возникновения права хозяйственного ведения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "РКДЗ" (продавцом) и предприятием "Удмуртавтодор" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 24.02.2004 N 53.

Впоследствии предприятием "РКДЗ" и предприятием "Удмуртавтодор" заключено дополнительное соглашение от 15.06.2006 к этому договору, которым стороны изменили перечень подлежащего отчуждению имущества, включив в него спорную недвижимость.

Названные объекты недвижимого имущества переданы предприятием "РКДЗ" предприятию "Удмуртавтодор" по акту приема-передачи от 15.06.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Поскольку пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

Судами установлено, что собственник имущества принял решение о закреплении недвижимости на праве хозяйственного ведения за предприятием "РКДЗ" после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому вещное право подлежало регистрации.

Регистрация права на момент заключения дополнительного соглашения не состоялась.

С учетом этого, судами был сделан правильный вывод о том, что по причине отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятие "РКДЗ" не вправе было распоряжаться спорным имуществом.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-5472/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"