||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1474/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Перми (614000, г. Пермь, ул. Ленина, д. 23) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 по делу N А50-8296/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску Администрации города Перми к ООО "Агат Строй", ООО "Город Кофе", ООО "УралМонолитСтрой", предпринимателю Старожуку А.В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента планирования и развития территории города Перми, Департамента земельных отношений администрации города Перми, инспекции государственного строительного надзора Пермского края, о признании самовольной постройкой не завершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 5а, об обязании ответчиков, ответственных за возведение самовольной постройки, снести ее за свой счет и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для его использования состояние.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда Пермского края в иске отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 предприниматель Старожук А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда от 24.07.2009 отменено, исковые требования удовлетворены: спорный объект признан самовольной постройкой и суд обязал ответчиков: ООО "Город Кофе", ООО "Агат Строй", предпринимателя Старожука А.В. снести за свой счет самовольную постройку, расположенную по названному адресу. В иске к ООО "УралМонолитСтрой" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 постановление апелляционного суда от 07.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель - администрация города Перми, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства спора, суд кассационной инстанции установил, что строительство спорного объекта недвижимости велось на земельном участке, отведенном для этих целей и предоставленном на условиях аренды предпринимателю Старожуку А.В., и за ним 07.04.2006 было зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по указанному адресу.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, полно не исследованные апелляционным судом с учетом наличия зарегистрированного в 2006 году и не оспоренного в судебном порядке права собственности предпринимателя Старожука А.В. на не завершенный строительством спорный объект недвижимого имущества. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что при решении вопроса об обязании названных ответчиков снести самовольно возведенный объект апелляционным судом не учтено то, что ООО "Агат Строй" не являлось лицом, осуществившим самовольную постройку, так как на основании договора доверительного управления, заключенного с предпринимателем Старожуком А.В., представляло его интересы как заказчика.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8296/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"