||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1610/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубео" Лтд. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2009 по делу N А40-48114/08-59-437 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубео" Лтд. (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Авиаэкспресскруиз" (город Москва) об обязании ответчика возвратить истцу воздушное судно Як-40, переданное по договору аренды от 01.03.2002 N 25/02.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.09.2008 исковое требование удовлетворено. Суд обязал ответчика возвратить истцу арендованное воздушное судно в связи с прекращением арендных отношений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2009 удовлетворил поданную это на решение кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Тулпар Эйр", считающего себя собственником спорного судна, отменил состоявшийся судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Кубео" Лтд. с постановлением суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции вправе отменить акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных кассационному суду полномочий.

Довод заявителя относительно того, что общество "Авиакомпания "Тулпар Эйр" пропустило срок подачи кассационной жалобы, не имея к тому уважительных причин, касается исследования и оценки доказательств, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 02.02.2010 в размере 1 000 рублей при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и, соответственно, при подаче заявления пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48114/08-59-437 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2009 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубео" Лтд. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 02.02.2010 (плательщик: Воробьев Александр Иванович) при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"