||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1406/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "База" (г. Улан-Удэ) от 29.12.2009 N 150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2009 по делу N А10-2691/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База" (г. Улан-Удэ, далее - общество, должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Трифонова Д.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2009 и дополнительного постановления от 29.05.2009 (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью "Новый город".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009, с учетом дополнений, внесенных в него постановлением от 29.05.2009, принятых в рамках исполнительного производства N 081/24/16571/12/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.12.2008 N 075030 Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании с общества в пользу ООО "Новый город" (взыскателя) 4 386 477 рублей 77 копеек, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 307 053 рубля 44 копейки.

Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 112 Закона об исполнительном производстве, и принимая во внимание тот факт, что в установленный для добровольного исполнения трехдневный срок должник не перечислил взыскателю указанную в исполнительном листе от 25.12.2008 N 075030 денежную сумму и не представил доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих обществу добровольно исполнить требования исполнительного документа, суды пришли к выводу, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у исполнительского сбора признаков административной штрафной санкции не свидетельствует о том, что данный сбор в обязательном порядке должен быть предусмотрен Кодексом об административных правонарушениях. Указанный сбор устанавливается отраслевым Федеральным законом, который определяет условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2691/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"