||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-1315/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (с. Ростовка, Омский район) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 по делу N А46-11481/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (с. Ростовка, Омский район, далее - общество, должник) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бельц Виктории Владимировны (г. Омск, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в необращении взыскания на дебиторскую задолженность ТОО "Баско" перед обществом, по исполнительному производству N 5/51545/2357/14/2008, возбужденному 05.09.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 27.06.2008 N 017063, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность ТОО "Баско" перед обществом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (г. Омск), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (г. Омск, далее - фонд).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009, оставленным без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем 05.09.2008 на основании исполнительного листа от 27.06.2008 N 017063, выданного Арбитражным судом Омской области на взыскание с общества в пользу фонда 184 392 рублей 07 копеек, возбуждено исполнительное производство N 5/51545/2357/14/2008.

Должник неоднократно (20.11.2008 и 27.11.2008) обращался в отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - отдел службы судебных приставов) с предложением об обращении взыскания на его дебиторскую задолженность в счет имеющейся задолженности по исполнительному производству.

В связи с отсутствием ответа от отдела службы судебных приставов на предложения должника, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 36, 69, 75, 76, 94 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о соответствии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием доказательств наличия у должника на момент обращения с указанным предложением к судебному приставу-исполнителю прав требования к ТОО "Баско".

Суды также указали, что поскольку между Россией и Казахстаном не заключен договор о правовой помощи, предусматривающий возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также обязательность требований судебных приставов-исполнителей, то в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность ТОО "Баско", являющегося иностранным юридическим лицом, не обращается.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11481/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"