ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N ВАС-2387/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела заявление
войсковой части 92925 от 09.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу
Арбитражного суда Московской области N А41-11359/09 по иску муниципального
унитарного предприятия "Водоканал" (г. Наро-Фоминск) к войсковой
части 92925 (п. Селятино Наро-Фоминского района); Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании
солидарно 1 279 798 рублей 73 копеек задолженности по договору на отпуск воды и
прием сточных вод.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности указанного акта.
Из заявления и
приложенных к нему документов следует, что последним оспариваемым судебным
актом по данному делу является постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2009, тогда как заявление о пересмотре судебных
актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
согласно штемпелю на конверте 09.02.2010, то есть с пропуском срока.
Указанное постановление апелляционной
инстанции обжаловалось заявителем в кассационном порядке. Однако определением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 кассационная
жалоба войсковой части 92925 возвращена.
Заявителю разъясняется, что срок на
оспаривание судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента принятия
оспариваемого судебного акта, а не другого акта, принятого по делу.
В связи с изложенным заявление не может
быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление войсковой части 92925 от
09.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда
Московской области N А41-11359/09 с приложением (всего на 55 листах) возвратить
заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА