||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-926/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, д. 3б, г. Челябинск, 454084) от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по делу N А76-3617/2007-38-213/80/60 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (территория ОАО "ЧЭМК", г. Челябинск, 456081) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 27.02.2007 N 1 и встречному заявлению о взыскании с ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" 38 523 782 рублей налоговых санкций.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные инспекцией в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Инспекция утверждает, что обществом в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не исчислен налог на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты, перечисленных иностранным покупателем.

Однако, как установлено судами, отгрузка и оплата товаров производилась в одном налоговом периоде, поэтому соответствующие суммы не могут быть признаны авансами, подлежащими обложению названным налогом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 10022/08).

По мнению инспекции, суды пришли к ошибочному выводу о правомерности предъявления обществом вычета по налогу на добавленную стоимость при расчете с продавцом векселем, поскольку такой расчет фактически не мог быть произведен.

Суды, удовлетворяя требования общества в данной части, указали, что инспекцией не доказан факт недействительности сделок, групповой согласованности действий всех лиц, участвующих в расчетах с векселем и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выводы инспекции основаны на предположениях.

Доводы инспекции по данному эпизоду обусловлены оценкой фактических обстоятельств по делу и поэтому не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.

Инспекция не согласна с решениями судов, признавших необоснованным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Кодекса, в связи с представлением обществом уточненных налоговых деклараций, согласно которым налоговая база за соответствующий период была увеличена.

Судами установлено, что изменения в декларации внесены после истечения срока их подачи и сроков уплаты налога, но до момента обнаружения инспекцией факта неполноты отражения сведений в первоначально поданных декларациях. На момент вынесения решения инспекции недоимка у налогоплательщика отсутствовала.

Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности нет в силу статьи 106, пункта 6 статьи 108, статьи 109 Кодекса.

Установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3617/2007-38-213/80/60 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"