||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Добрыниной Е.Ю. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-45193/09-153-163, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Добрыниной Е.Ю. (123273, г. Москва, ул. Декабристов, д. 26, кв. 160; далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что протокол, основанный на незаконно полученных управлением копиях документов при ознакомлении с материалами дела о банкротстве, не заверенных надлежащим образом не может считаться доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период и сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что собранием кредиторов ЗАО "Александровский" от 12.03.2008 периодичность проведения собраний кредиторов установлена не реже одного раза в три месяца. Таким образом, как обоснованно указано судами, собрания кредиторов должны были проводиться в июне, сентябре и декабре 2008 года. При этом фактически до декабря 2008 собрания кредиторов не проводились.

Суды оценили представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего от 16.06.2008, от 01.08.2008, от 25.12.2008 и указали на отсутствие каких-либо доказательств представления этих отчетов собранию кредиторов.

В рамках выяснения вопроса о соблюдении административным органом порядка проведения проверки деятельности конкурсного управляющего и правомерности получения доказательств по делу, положенных в основу составленного протокола об административном правонарушении, суды указали, что до составления 13.04.2009 протокола об административном правонарушении управлением в рамках проверки, помимо ознакомления с материалами банкротного дела N А35-4368/07"г" предпринимался ряд действий, направленных на сбор доказательств. В том числе, определением от 26.02.2009 у предпринимателя были истребованы документы и объяснения по фактам, изложенным в поступившей жалобе Управления ФНС России по Курской области - кредитора ЗАО "Александровский".

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что управлением не был нарушен порядок проведения проверки. При составлении протокола управлением были оценены все доказательства, собранные при проведении административного расследования по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45193/09-153-163 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"