ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-522/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" от 11.01.2010 N 07/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2009 по делу N А13-9816/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (г. Череповец, далее - общество) о взыскании 617 610 924 рублей 60 копеек задолженности за отпущенную в 2007 году электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), условиями договора от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ и исходили из правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную электрическую энергию с учетом тарифа "базовые потребители".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 22.12.1998 между обществом (абонент) и правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 1-ЧОЭ, согласно пункту 3.1 которого расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность производятся по тарифам, установленным решениями региональной (федеральной) энергетической комиссии для соответствующих групп потребителей.

При расчетах за отпущенную компанией в 2007 году электрическую энергию общество исходило из тарифа, установленного для группы потребителей "базовые потребители".

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф, установленный для группы потребителей "прочие потребители", компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

В силу пункта 29 Основ ценообразования тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию (мощность) дифференцируются по группам потребителей (покупателей).

Разрешая спор, суды установили, что постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 29.11.2006 N 271 утверждены тарифы на электрическую энергию, поставляемую компанией, дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При этом суды указали на отсутствие в данном постановлении сведений об отнесении общества к той или иной группе потребителей.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам, содержащимся в письме от 18.02.2005 N СН-570/14 отнесение к группе "базовые потребители" осуществляется в следующем порядке. Потребитель на следующий период регулирования направляет в энергоснабжающую организацию заявку об отнесении его к группе "базовые потребители" с представлением фактических данных за предшествующий период регулирования о фактической величине мощности в зимний режимный день и годовом потреблении электрической энергии на основании показаний приборов учета.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение общества в регулирующий орган с просьбой отнести его к группе потребителей "базовые потребители" при установлении тарифов на 2007 год.

В соответствии с пунктом 21 информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 28.01.2003 N КГ-239/11 процедура отнесения потребителей электрической энергии к группе "базовые потребители" определяется РЭК самостоятельно.

Суды учли, что согласно письму РЭК от 10.04.2009 N 419 с 2003 года - момента введения группы "базовые потребители" общество относилось к данной группе потребителей. Поэтому, учитывая установление РЭК на 2007 год тарифов с учетом отнесения общества к группе "базовые потребители", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения общества к группе "прочие потребители" и правомерности произведенных сторонами расчетов за отпущенную электрическую энергию.

Довод заявителя о несоответствии общества критериям, установленным пунктом 27 Методических указаний для группы "базовые потребители", не принимается, так как эти обстоятельства, как установили суды, компанией не доказаны.

Поскольку доказательств, подтверждающих признание недействующим постановления РЭК N 271, не представлено, у суда не имелось оснований для отнесения общества к группе "прочие потребители".

Ссылка заявителя на вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2008 по делу N А13-10553/2007, которым, по его мнению, установлено, что общество в 2007 году не отвечало критериям отнесения к группе "базовые потребители", не принимается. Указанное дело возбуждено по заявлению общества о признании недействующим постановления РЭК N 271, однако по его заявлению производство по нему прекращено, поэтому обстоятельства дела не могут считаться установленными и иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылки заявителя в обоснование своей правовой позиции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 7470/09, от 28.01.2009 N 137/09, от 08.05.2008 N 5729/08 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10211/2007, от 22.01.2008 N 10223/2007, не принимаются, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9816/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ