||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-14358/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Модус" (ул. Садовая, 14, ст. Просвет, Кетовский район, Курганская область, 641330) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 по делу N А34-6622/2008 Арбитражного суда Курганской области по заявлению открытого акционерного общества "Модус" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (ул. Молодежная, 2, с. Кетово, Курганская область, 641310) о признании недействительным решения от 18.08.2008 N 40.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Модус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция) от 18.08.2008 N 40 об отказе в возмещении 398 987 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела N А34-6622/2008 Арбитражного суда Курганской области, доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлен налоговый вычет и соответствующее возмещение из бюджета 398 987 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем в 1-ом квартале 2008 года в связи с приобретением в 2001 году товарно-материальных ценностей, использованных им в период применения общей системы налогообложения для производства товаров, операции по реализации которых подлежали обложению налогом на добавленную стоимость.

Решением от 18.08.2008 N 40 инспекция отказала обществу в возмещении налога из бюджета, признав неправомерным заявленный налоговый вычет в силу того, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции исходил из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришел к выводу, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные обществу при приобретении товаров, в данном случае не подлежат возмещению, а относятся на затраты по производству и реализации товаров.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не опровергают вывод суда о том, что на момент уплаты в 2008 году предъявленного продавцами налога на добавленную стоимость общество не являлось плательщиком этого налога.

Учитывая, что поставленный в деле вопрос о порядке реализации права на налоговый вычет связан с применением пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), который устанавливал требование об оплате приобретенных товаров как необходимое условие для реализации права на налоговый вычет, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-6622/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"