||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N ВАС-2318/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта и заявление общества с ограниченной ответственностью "МИИ" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2009 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-5341/05, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "МИИ" (далее - общество "МИИ") к департаменту дорожного строительства и благоустройства администрации города Томска (далее - департамент) о взыскании 7 333 408 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительно выполненных работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети города Томска (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Томска.

Суд

 

установил:

 

согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта в порядке надзора, или его представителем. В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных выше требований, заявление подписано директором ООО "МИИ" И.М. Иценко, полномочия которого на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2009. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "МИИ" обратилось 11.02.2010, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока, а именно продолжительная болезнь, не подтверждена соответствующими документами, а потому не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МИИ" (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2009 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-5341/05 возвратить.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"