ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-974/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ИВАТОМАС и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу N А32-24542/2008-15/371, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВАТОМАС и К" (г. Краснодар) к Администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) о признании права собственности,

по встречному иску Администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАТОМАС и К" о сносе самовольно возведенного строения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ИВАТОМАС и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании права собственности на капитальное строение площадью 196 кв. метра, расположенное на углу Магистральной и Онежской в городе Краснодаре.

До принятия судом решения по настоящему делу администрацией заявлен иск о сносе самовольно возведенного обществом строения на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск администрации о сносе самовольной постройки удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением главы администрации от 21.07.2003 N 1538 обществу в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 371 кв. метра, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования), в том числе 203,14 кв. метра - в охранной зоне подземных коммуникаций, для целей размещения кафе из облегченных конструкций.

На основании указанного постановления администрацией и обществом 12.11.2003 был заключен договор аренды N 4300011560 соответствующего земельного участка. По условиям указанного договора земельный участок, являющийся объектом аренды, может быть использован обществом только для размещения временного строения.

Полагая, что возведенный на указанном земельном участке объект капитального строительства является его собственностью в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), общество обратилось в суд с указанным выше иском.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора суды пришли к выводу о том, что спорный объект был построен на земельном участке, который для этих целей обществу не отводился. Кроме того, обществом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него разрешения на строительство названного объекта, выданного в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установив, что указанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании на него права собственности.

Поскольку спорный объект признан судами самовольной постройкой суды посчитали встречный иск администрации о сносе подлежащим удовлетворению.

Выводы судов о том, что спорное строение по своим физическим характеристикам относится к объектам капитального строительства, сделаны на основании исследования имеющейся в материалах дела технической документации. Следовательно, доводы заявителя о временном и вспомогательном характере указанного объекта не могут быть приняты во внимание коллегий судей при разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24542/2008-15/371 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА