||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-442/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N 2 микрорайона имени С. Лазо" от 23.12.2009 N 456 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу N А51-683/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Спасскцемент" (г. Спасск-Дальний, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N 2 микрорайона имени С. Лазо" (г. Спасск-Дальний, далее - предприятие), администрации городского округа Спасск-Дальний (г. Спасск-Дальний, далее - администрация) как субсидиарному должнику о взыскании 2 997 686 рублей 34 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2007 года, с апреля по декабрь 2008 года холодную воду (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 2 977 686 рублей 34 копейки долга. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации отказано.

Суды руководствовались статьями 168, 180, 323, 399, 421, 422, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиям договора от 15.09.2004 N 753-0915/13 и указали на отсутствие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, полагая, что субсидиарную ответственность должна нести привлеченная в качестве второго ответчика администрация, и ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.4.3 договора от 15.09.2004 N 753-0915/13, заключенного между предприятием, обществом и администрацией, последняя приняла на себя обязательство по оплате принятой предприятием холодной воды в случае просрочки оплаты последним холодной воды более 30 дней (пункт 4.3).

Неполная оплата предприятием отпущенной в спорный период холодной воды явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка предприятия на неисполнение администрацией обязательства по оплате холодной воды в случае нарушения предприятием сроков оплаты оказанных обществом услуг, а также на наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности отклоняется.

Как указывает заявитель, он является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, его учредителем является муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Кодекса, который, в свою очередь, предусматривает возможность возложения субсидиарной ответственности на учредителя, собственника имущества юридического лица только в случае банкротства юридического лица, вызванного действиями этих лиц. Учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица.

Поскольку указанные нормы являются императивными, утверждение предприятия о наличии оснований для взыскания задолженности, возникшей у абонента, с администрации, привлекаемой к участию в деле в качестве субсидиарного должника, является ошибочным.

Ссылка заявителя на устав предприятия, согласно которому оно финансируется как за счет средств, полученных от производственной деятельности, так и за счет средств бюджета муниципального образования, не принимается. Указанное положение устава не означает, что администрация отвечает по обязательствам предприятия.

Ссылке заявителя на тяжелое финансовое положение предприятия была дана оценка судами с учетом того, что указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения предприятием принятых на себя обязательств по оплате потребленной холодной воды.

Довод предприятия о неверном изложении судом апелляционной инстанции мнений лиц, участвующих в деле, не принимается, так как данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта и не является безусловным основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-683/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"