||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-411/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (кан. Грибоедова, д. 133, Санкт-Петербург, 190068, далее - инспекция) от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 по делу N А56-54550/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (Пискаревский пр., д. 125, Санкт-Петербург, 195273, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 01.12.2008 N 17-31/21416 в части доначисления налога на прибыль в размере 12 405 877 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 304 407 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Основанием для вынесения оспариваемого решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2003 - 2005 годы, явился вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в связи с сокрытием доходов от продажи нефтепродуктов. Данный вывод был сделан инспекций в результате оценки договора комиссии от 01.10.2003 N 87, заключенного с комитентом - обществом с ограниченной ответственностью "Октан", как не имеющего экономического смысла и совершенного обществом исключительно с целью прикрытия реализации собственного товара обществу с ограниченной ответственностью "Персей" путем создания видимости осуществления операций по реализации данного товара в рамках исполнения комиссионного поручения по указанному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения при применении статьей 39, 146, 153, 167, 249, 274 Кодекса и правовых позиций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указывая при этом на доказанность инспекций при рассмотрении дела фиктивности договора комиссии и согласованности действий общества и обществ с ограниченной ответственностью "Октан" и "Персей", как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из реальности исполнения договора комиссии и недоказанности инспекцией мнимости этого договора. Факт получения обществом реализуемых по договору комиссии нефтепродуктов по иному основанию инспекцией в ходе проверки не установлен. Судами также оценивались приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке доводы и доказательства согласованности и направленности действий общества и обществ с ограниченной ответственностью "Октан" и "Персей" на получение необоснованной налоговой выгоды; представленные инспекцией доказательства признаны судами недостаточными.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Доводы инспекции, как направленные на оспаривание оценки доказательств, произведенной судами, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Инспекция также не согласна с судебными актами в части взыскания с нее в пользу общества судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, полагая, что указанная сумма взыскана с нее необоснованно, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Коллегия судей отклоняет указанный довод, поскольку судебные акты в этой части соответствуют положениям статей 333.17, 333.37, 333.40 Кодекса и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов, которая не предусматривает освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов заявителям, в том числе в части уплаченной ими государственной пошлины, в случае, когда решение состоялось в пользу этих лиц.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-54550/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"