||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-305/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ул. Мусоргского, д. 10 А, г. Калининград, 236022, далее - инспекция) от 17.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2009 по делу N А21-9029/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтКерамика" (ул. Заводская, д. 11, пос. Прибрежный, г. Калининград, 236901, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительным ее решения от 28.08.2008 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

основанием для вынесения оспариваемого решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество за 2007 год, явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, установленной пунктом 3 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (далее - Закон об ОЭЗ).

Инспекция, установив применение указанной ставки в отношении имущества, приобретенного обществом в 2004 - 2006 годах до получения им статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области, доначислила налог на имущество в размере 539 736 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права. По мнению заявителя, суды не применили статью 385.1 Кодекса и соответствующие нормы Закона об ОЭЗ в их системном истолковании, что привело к неверному выводу о возможности применения налоговой ставки 0 процентов не только в отношении имущества, созданного (приобретенного) лицом в рамках реализации инвестиционного проекта на территории Калининградской области после получения им статуса резидента Особой экономической зоны в соответствии с положениями Закона об ОЭЗ, но и в отношении имущества, которое было создано (приобретено) указанным лицом при реализации этого инвестиционного проекта до получения названного статуса.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, исходили из следующего.

Общество реализует на территории Калининградской области инвестиционный проект по строительству кирпичного завода, который включен в Федеральную целевую программу развития данного региона (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 N 866). После принятия Закона об ОЭЗ общество 05.10.2006 было внесено в реестр резидентов Особой экономической зоны.

Согласно положениям статьи 2 и пунктов 10 и 11 статьи 4 Закона об ОЭЗ инвестиционные проекты подлежат реализации в соответствии с условиями инвестиционной декларации, определяющей цель данного проекта, общий объем финансирования (капитальных вложений), сроки осуществления проекта. Данная декларация рассматривается администрацией Особой экономической зоны на предмет соответствия условий инвестиционного проекта требованиям Закона об ОЭЗ при принятии решения о включении претендента в реестр резидентов Особой экономической зоны.

Как следует из судебных актов, инвестиционный проект общества содержал данные об объектах недвижимого имущества, приобретенных в рамках реализации этого проекта до регистрации общества в качестве резидента Особой экономической зоны и реконструированных в последующем в целях строительства кирпичного завода. Положения пункта 10 статьи 4 Закона об ОЭЗ, устанавливающие требования к инвестиционным проектам, предусматривают возможность осуществления инвестиций в форме капитальных вложений не только в рамках нового строительства, но и путем реконструкции зданий, технического перевооружения и модернизации основных средств.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств суды признали правомерным применение ставки 0 процентов по налогу на имущество в отношении спорных объектов, приобретенных и реконструированных обществом в целях реализации инвестиционного проекта.

Доводы, приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов и доказательств того, что квалификация спорного имущества, как созданного в рамках инвестиционного проекта, осуществляемого в соответствии с Законом об ОЭЗ, не соответствует условиям проекта и инвестиционной декларации, которые в силу положений Закона об ОЭЗ проходят процедуру рассмотрения администрацией Особой экономической зоны при принятии решения о включении претендента в соответствующий реестр, инспекцией не представлено.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает наличия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-9029/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"