||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-211/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирэнерго" от 18.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 по делу N А07-5130/2008-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (г. Уфа, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация" "Жилкомзаказчик" (г. Салават, далее - предприятие) о взыскании 274 578 рублей 92 копеек задолженности за потребленный теплоноситель (химически очищенную воду).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашРТС".

Суд

 

установил:

 

решением от 07.06.2008, принятым при новом рассмотрении спора, иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 3001, агентского договора от 28.12.2007 N 107/1789 и указал на обязанность ответчика произвести оплату за фактически потребленный теплоноситель, количество которого в отсутствие общедомового прибора учета определено расчетным способом исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из несоответствия произведенного истцом расчета иска требованиям Методики N 105, количеству и стоимости фактического потребления предприятием теплоносителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Башкирэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с агентским договором от 28.12.2007 N 107/1789, заключенным между ООО "Баштеплосбыт" (агент) и обществом "Башкирэнерго" (принципал) между последним и правопредшественником предприятия заключен договор от 01.01.2006 N 3001 на теплоснабжение и горячее водоснабжение жилищного фонда и прочих потребителей. Согласно данному договору общество "Башкирэнерго" обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

В силу пункта 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям коммерческих приборов учета и контроля. При отсутствии коммерческих приборов учета или выхода их из строя, расчет количества отпускаемой энергии производится на основании Методики N 105.

Ссылаясь на задолженность предприятия за отпущенную в октябре 2007 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Для установления обстоятельств, касающихся определения количества потребленного предприятием теплоносителя, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия на объектах абонента приборов учета назначил проведение технической экспертизы.

По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с представленными доказательствами апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что предъявленный обществом "Башкирэнерго" ко взысканию размер требований не соответствует сумме фактического потребления предприятием теплоносителя в октябре 2007 года и пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на назначение судом апелляционной инстанции экспертизы в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, а доказательств невозможности его заявления предприятием не представлено, не принимается.

Суд апелляционной инстанции, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза назначена по ходатайству предприятия для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела.

Кроме того, из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что общество "Башкирэнерго" заявляло отвод эксперту или ходатайствовало о проведении повторной экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому утверждение заявителя о том, что заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством и о нарушении судами принципов арбитражного процесса о состязательности, равноправии сторон, обеспечении равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, несостоятельно.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-5130/2008-Г-ГЛШ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"