||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-17746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Мелита" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 по делу N А65-3473/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Ремонтстройсервис", г. Казань

к ОАО "Мелита", г. Казань

о взыскании 12 708 759 рублей 48 копеек.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Ремонтстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мелита" о взыскании 14 030 830 руб. 05 коп. задолженности за выполненные подрядные работы.

В суде первой инстанции истец уменьшил сумму исковых требований до 12 708 759 руб. 48 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 4 556 900 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ.

Решением от 27.07.2009 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 12 708 759 руб. 48 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Суд установил, что сторонами 25.10.2006 подписан договор N 100/06, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания третьего корпуса сырьевой базы, а ответчик - оплатить выполненные работы.

При рассмотрении спора суд исходил из согласованного сторонами в пункте 2.1 договора условия об определении стоимости выполненных подрядных работ по факту их выполнения, с учетом согласования сторонами помесячных расчетов на основании актов приемки фактически выполненных работ.

Для установления фактического объема выполненных истцом работ и их стоимости, соответствия выполненных работ требованиям СНиП, ГОСТ и технологиям заводов-изготовителей, установления причинной связи между возникшими повреждениями и условиями эксплуатации здания и помещений, суд по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу. В дальнейшем по ходатайству истца судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для уточнения факта выполнения истцом отдельных работ и их стоимости.

Суд, оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу, что истцом выполнены с надлежащим качеством работы по капитальному ремонту здания третьего корпуса сырьевой базы, строительству пристроя к ТП и навеса общей стоимостью 41 542 556 руб. 40 коп. Ответчиком оплачено 28 594 622 руб. 32 коп., с учетом чего задолженность ответчика составила 12 947 934 руб. 08 коп.

Суд также установил факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством на сумму 950 641 руб. 60 коп. От взыскания данной суммы истец отказался, уменьшив сумму иска.

Суд пришел к выводу о необходимости снижения стоимости выполненных истцом работ на 239 174 руб. 60 коп. в связи с перерасчетом примененных экспертом переводных коэффициентов, установив стоимость выполненных работ в размере 12 708 759 руб. 48 коп., и удовлетворил иск в этой сумме требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3473/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"