||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-17548/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Малоярославецмежрайгаз", г. Малоярославец, от 08.12.2009 N 313-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А23-505/09Г-6-39 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения", г. Ермолино, Калужская область, к открытому акционерному обществу "Малоярославецмежрайгаз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 243 502 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 907 рублей 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение от 22.04.2009 отменено; исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 243 502 рублей 39 копеек удовлетворены. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 907 рублей 88 копеек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными ссудами норм материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2006 по делу N А23-2081/06Г-8-195 с общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения" в пользу общества "Малоярославецмежрайгаз" взыскано 243 502 рубля 39 копеек задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в апреле 2005 года в рамках договора от 20.05.1998 N 18-4-0624, с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2000.

При пересмотре вышеуказанного решения Двадцатым арбитражным апелляционным судом между сторонами было заключено соглашение от 27.10.2006 о рассрочке погашения задолженности, в соответствии с условиями которого общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" обязалось погасить в течение трех месяцев задолженность перед обществом "Малоярославецмежрайгаз", в том числе и по транспортировке газа в апреле 2005 года в размере 243 502 рублей 39 копеек, подтвержденную решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2006 по делу N А23-2081/06Г-8-195, и расходы по госпошлине в размере 6 370 рублей 05 копеек, всего 249 872 рубля 44 копейки.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения обязательства по погашению задолженности считаются выполненными с даты фактического поступления денег на расчетный счет или в кассу кредитора.

Общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" перечислило в адрес общества "Малоярославецмежрайгаз" денежные средства в размере 243 502 рублей 39 копеек, в связи с чем общество "Малоярославецмежрайгаз" отказалось от иска при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А23-2081/06Г-8-195 решение от 06.10.2006 отменено, производство по делу прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" указывало, что денежные средства в размере 243 502 рублей 39 копеек были получены обществом "Малоярославецмежрайгаз" безосновательно, поскольку в результате неверного расчета обществом "Калугарегионгаз" (поставщиком газа) объема поставленного газа услуги по транспортировке газа на такую сумму истцу оказаны не были.

При этом истец ссылался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А23-2923/05Г-16-134 Арбитражного суда Калужской области, которыми отказано обществу "Калугарегионгаз" в удовлетворении исковых требований к обществу "Боровский завод радиотехнологического оснащения" о взыскании задолженности в размере 3 706 235 рублей 30 копеек за газ, поставленный в январе - апреле 2005 года по договору от 20.05.1998 N 18-4-0624.

Судами, с учетом результатов проведенных судебных экспертиз, установлено, что расчет обществом "Калугарегионгаз" (поставщиком) объема переданного в спорный период газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок является неправомерным, так как на момент проведения проверки все применяемые обществом "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (покупателем) контрольно-измерительные приборы были поверены в установленном порядке и расчет потребленного газа следует производить в соответствии с ГОСТом 8.563.2-97 по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Объем газа, поставленный обществом "Калугарегионгаз" и транспортируемый обществом "Малоярославецмежрайгаз" в адрес общества "Боровский завод радиотехнологического оснащения" в январе - апреле 2005 года по договору от 20.05.1998 N 18-4-0624 и рассчитанный исходя из результатов показаний измерительных приборов потребителя газа, оплачен обществом "Боровский завод радиотехнологического оснащения" в полном объеме.

На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А23-2923/05Г-16-134 Арбитражного суда Калужской области, признаны судами, рассматривающими настоящее дело, преюдициальными и не требующими доказывания вновь.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что истребуемая истцом по настоящем делу сумма в размере 243 502 рублей 39 копеек является разницей между стоимостью услуг по транспортировке в апреле 2005 года газа, количество которого определено расчетным путем, и стоимостью услуг по транспортировке газа, количество которого определено по приборам учета истца.

Судами признан надлежащим доказательством акт от 30.04.2005 N 323, подтверждающий стоимость оказанных услуг по транспортировке газа в апреле 2005 года в размере 29 379 рублей 68 копеек, которые были оплачены истцом надлежащим образом.

Исходя из положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы в истребуемом истцом размере.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя об отсутствии неосновательного удержания им денежных средств в связи с наличием договорных обязательств между сторонами, судебного решения, на основании которого взыскана истребуемая денежная сумма, а также соглашения сторон о рассрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 20.05.1998 N 18-4-0624 и учитывая обстоятельства, установленные судами по делу N А23-2923/05Г-16-134 Арбитражного суда Калужской области, суды пришли к выводу об оплате истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период в излишнем размере вследствие неправомерного расчета потребленного газа.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору энергоснабжения законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды применили положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соглашение от 27.10.2006 о рассрочке погашения задолженности признано судами определяющим порядок исполнения обязанности по возмещению задолженности. Оснований для признания указанного соглашения мировым соглашением, совершение которого предусмотрено положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-505/09Г-6-39 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"