||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-16504/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТАКПО" (420053, г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29929/2007-СГ5-54 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток-Строймонтажсервис" (420054, г. Казань, ул. Южно-Промышленная) к закрытому акционерному обществу "ТАКПО" (420053, г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46) о взыскании 17 849 242 руб. долга, 381 187 руб. 20 коп. пени.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром", акционерное общество "Одак иншаат мюхендислик маденджилик санайн ве тиджарет аноним ширкети", общество с ограниченной ответственностью "Альфа", общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "ТАКПО" о взыскании 17 849 242 руб. долга по договору строительного подряда от 02.11.2006 и 381 187 руб. 20 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ТАКПО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" о взыскании 88 257 033 руб. 77 коп. убытков и 479 520 руб. 57 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО "ТАКПО" в пользу ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" 14 369 412 руб. 80 коп. долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение изменено, по делу принят новый судебный акт. С ЗАО "ТАКПО" в пользу ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" взыскано 11 094 986 руб. 25 коп. долга. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 постановление апелляционной инстанции от 24.08.2009 отменено, решение от 11.06.2009 оставлено в силе.

Судом установлено, что ООО "Красный Восток - Строймонтажсервис" (генподрядчик) и ЗАО "ТАКПО" (заказчик) заключен договор подряда на строительство объекта от 02.11.2006 б/н с протоколом разногласий от 03.11.2006, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте "Комплекс "Гипермаркет "Кольцо" - 2 очередь торгово-развлекательного комплекса "Гостиница" по ул. Петербургская, 1, г. Казань, согласно проектной документации собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Статьей 4 договора предусмотрены порядок и условия оплаты работ с учетом графика платежей, который сторонами не составлялся.

Заказчик перечислил генподрядчику 18 000 000 руб. аванса.

Последний платеж перечислен платежным поручением от 09.04.2007 N 45 в сумме 1 000 000 руб.

Суд установил, что генподрядчик письмом от 16.03.2007 N 54/23 извещал заказчика о необходимости сдачи выполненных работ и оформления документов, однако ответчиком обязанность по приемке выполненных работ, предусмотренная пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнена.

Направленные в адрес ответчика акты о приемке работ формы КС-2 на общую сумму 35 849 241 руб. 60 коп. в предусмотренные договором сроки подписаны не были, отказ от подписания не мотивирован, оплата выполненных работ не произведена.

В связи с неоплатой исполненного генподрядчик приостановил выполнение работ.

23.07.2007 ответчик сопроводительным письмом N 581 направил истцу акты приемки выполненных работ в собственной редакции на сумму 28 475 778 руб. 60 коп.

Суд, учитывая выводы строительной экспертизы, установил, что общая стоимость выполненных истцом работ составляет 14 850 033 руб. 80 коп. и в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вычел сумму 480 621 руб., составляющую стоимость устранения недостатков выполненных работ, перечень которых был установлен дополнительной экспертизой. Оставшаяся стоимость выполненных работ в размере 14 369 412 руб. 80 коп. взыскана судом с ответчика на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков и пени, суд руководствовался пунктом 2 статьи 328, частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с которой подрядчик правомерно приостановил работы и не может нести ответственность за убытки, причиненные приостановлением работ.

Из материалов дела не следует, что судом допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора.

Суды первой и кассационной инстанций исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и доводы заявителя, оспаривающего выводы суда, приняты во внимание и отклонены судами при разрешении спора по существу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных материалами дела обстоятельств и основанных на них выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-29929/2007-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"