||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-16332/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сталь-МТ" (г. Москва) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-18000/09-8-103, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску ООО "Сталь-МТ" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Капитал-Страхование" (г. Москва) о взыскании 3 704 767 рублей страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Росевробанк" - третье лицо.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 в удовлетворении искового требования отказано, поскольку при расчете суммы страхового возмещения ответчик обоснованно исключил позиции утраченного имущества, не соответствующие по характеристике объекту страхования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 решение оставлено без изменения.

Заявитель (общество "СТАЛЬ-МТ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с неопределенностью в вопросе о возможности изменения объекта страхования, которым являются находящиеся в залоге товары в обороте, одновременно с предметом залога, влияющем, по мнению заявителя, на размер страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Наличие страхового случая в отношении объекта страхования суды обоснованно проверяли применительно к конкретным условиям страхования, предусмотренным заключенным между сторонами договором.

Вопреки доводу заявителя суды не применяли к отношениям сторон условия договора о залоге, а сослались на него в связи с тем, что к нему в части определения объекта страхования имеется отсылка в договоре страхования.

Суды установили, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме во внесудебном порядке.

Убытки на сумму предъявленного искового требования суды сочли не доказанными, также руководствуясь условиями договора страхования.

Вопросы оценки доказательств не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-18000/09-8-103 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"