||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1606/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" (692756, г. Артем, ул. Портовая, 41) от 21.01.2010 N 397/33 о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2009 по делу N А51-10910/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А) о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 686.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 686, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 785 239 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, а также начислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 828 874 рублей и пени в сумме 116 783 рублей 51 копейки.

Арбитражный суд Приморского края решением от 10.02.2009 требование предприятия удовлетворил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления предприятию налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации ремонтных работ, поскольку предприятие правомерно воспользовалось льготой, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что работы носили разовый, профилактический характер, не относятся к капитальному ремонту, а являются разновидностью текущего ремонта, судно во время ремонта находилось на территории порта у портового пирса, предназначенного для швартовки судов во время стоянки, и из эксплуатации не выводилось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.10.2009 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1 803 225 рублей (в связи с неправомерным использованием предприятием налоговой льготы) отменил, в удовлетворении требования в этой части отказал, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требования, в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для его пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты по эпизоду, касающемуся правомерности применения предприятием налоговой льготы по исчислению налога на добавленную стоимость, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судами не учтено, что налогоплательщик является предприятием, осуществляющим специализированный заводской ремонт судов, а работы по контракту N 77/2-63 осуществлялись штатными специалистами предприятия по заявкам заказчика и носили плановый характер. Суд пришел к выводу о том, что целевой плановый ремонт судна, находящегося в порту, не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна.

Суд кассационной инстанции отклонил довод предприятия о том, что суда не выводились из эксплуатации, поскольку в данном случае это не имеет правового значения, так как в период осуществления ремонтных работ суда не функционировали по своему назначению.

Вывод суда кассационной инстанции о необоснованном применении предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10910/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"