||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1606/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А) от 22.01.2010 N 10-06/0483 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2009 по делу N А51-10910/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2009 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "Звезда" (692756, г. Артем, ул. Портовая, 41) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 686.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 686, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 785 239 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, а также начислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 828 874 рублей и пени в сумме 116 783 рублей 51 копейки.

Арбитражный суд Приморского края решением от 10.02.2009 требование предприятия удовлетворил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предприятие представило все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт экспорта товаров. С учетом этого суды сделали вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога по ставке 18 процентов, пени и взыскания штрафа.

Суды также пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления предприятию налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации ремонтных работ, поскольку предприятие правомерно воспользовалось льготой, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.10.2009 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1 803 225 рублей (в связи с неправомерным использованием предприятием налоговой льготы) отменил, в удовлетворении требования в этой части отказал, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования предприятия, инспекция указывает на то, что контракт, заключенный предприятием с иностранной фирмой, являющийся обязательным документом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, не содержит элементов договора поставки товаров на экспорт, а является договором строительного подряда.

Руководствуясь положениями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив конкретные фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства и дав буквальное толкование контракту от 07.03.206, суды пришли к выводу о том, что этот контракт содержит все существенные условия договора поставки в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и у инспекции отсутствовали основания для доначисления предприятию налога по ставке 18 процентов в сумме 5 767 516 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10910/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"