||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-15830/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (ул. К. Маркса, д. 66-16, г. Екатеринбург, 620026, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009 по делу N А47-6947/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (ул. Заводская, д. 1, г. Соль-Илецк, 461500, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2008 N 11-35.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении действующего на территории Российской Федерации филиала общества "Илецкий железнодорожный участок" (далее - филиал общества), в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 806 321 рубль и налога на добавленную стоимость в размере 767 818 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009, обществу в удовлетворении его требований отказано в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, приводя доводы, касающиеся незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Оренбургской области определением N ВАС-15830/09 от 11.12.2009, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан Соглашения об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 обществу был передан в управление находящийся на территории Российской Федерации участок железной дороги (Разъезд Уютный - станция Кос-Арал), для обслуживания которого им был создан филиал "Илецкий железнодорожный участок".

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость явилось признание инспекцией неправомерным уменьшения данного налога, исчисленного в связи с деятельностью филиала за май 2005 года, на налоговые вычеты в размере 767 818 рублей. Данные вычеты были произведены в отношении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс", которые в дальнейшем использовались филиалом общества для ремонта и технического обслуживания железнодорожного участка, находящего в его управлении.

Общество полагало, что имеет право на спорные налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость от операций по оказанию услуг, реализуемых филиалом на территории Российской Федерации (от пассажирских и грузовых перевозок, от предоставления имущества в пользование и т.д.), поскольку указанные товары были приобретены в связи с деятельностью филиала на территории Российской Федерации (для ремонта и обслуживания железнодорожного участка), и никаких операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, филиал не осуществлял.

Обосновывая законность принятого решения при рассмотрении дела в суде, инспекция в возражениях на апелляционную и кассационную жалобы общества пояснило, что общество, заявляя спорные налоговые вычеты, не вело раздельного учета и не определяло соотношение услуг, которые в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются оказанными на территории Российской Федерации и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, и услуг, местом реализации которых Российская Федерация не является.

Отказывая в признании решения инспекции недействительным по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из того, что общество не доказало право на применение спорных налоговых вычетов. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 148 Кодекса, определяющей основания, при которых территория Российской Федерации признается местом оказания услуг, указал, что общество не подтвердило факт использования товаров для осуществления операций на территории Российской Федерации.

По мнению коллегии судей, доводы, указанные обществом в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора арбитражными судами.

Оказываемые обществом услуги по перевозке согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость при условии признания на основании статьи 148 Кодекса места их реализации на территории Российской Федерации. В силу положений подпункта 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) территория Российской Федерации признавалась местом реализации услуг по перевозке только применительно к услугам, оказанным обществом через постоянное представительство.

Спорная сумма налогового вычета была заявлена в связи с приобретением товаров, использованных обществом для ремонта и обслуживания участка железной дороги, находящегося на территории Российской Федерации и предоставленного обществу в управление в соответствии с межправительственным соглашением. Перевозка, осуществляемая обществом с использованием данного участка железной дороги, не ограничиваются только услугами, оказываемыми через постоянное представительство, а именно услугами, связанными с доставкой грузов, пассажиров и багажа, принятых к перевозке на основании перевозочных документов, выданных филиалом общества. Услуги по перевозке, оказанные обществом не через постоянное представительство, в силу подпункта 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 148 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не признавались реализованными на территории Российской Федерации, и обложению налогом на добавленную стоимость не подлежали.

При определении объема услуг, оказанных обществом в спорный период в связи с деятельностью филиала на территории Российской Федерации и подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, необходимо было также учитывать положения статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле", устанавливающей порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса налог на добавленную стоимость, предъявленный покупателю при приобретении товаров, используемых для оказания услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитывается в стоимости этих товаров. В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные при приобретении товаров, используемых для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению, принимаются к вычету либо учитываются в стоимости этих товаров в пропорции, определяемей исходя из соотношения стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и освобождаются от налогообложения. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам; при отсутствии данного учета сумма налога вычету не подлежит.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что общество не доказало право на спорную сумму налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с деятельностью филиала за май 2005 года.

Таким образом, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-6947/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"