||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 1436/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Пицаковой Е.В. (ул. Калинина, 39, г. Зеленокумск, 357910) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009 по делу N А63-20/2009-С1-6, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу по иску районного потребительского общества Советского района г. Зеленокумска к индивидуальному предпринимателю Пицаковой Е.В. о взыскании 1 392 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2008 по 01.12.2008 и выселении предпринимателя из занимаемого торгового места N В/225, расположенного на территории универсального розничного рынка РайПО (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009 с ИП Пицаковой Е.В. в пользу районного потребительского общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 рублей 64 копейки за период с 01.03.2008 по 30.11.2008. Суд принял решение о выселении ИП Пицаковой Е.В. с занимаемого торгового места N В/225.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение от 20.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 решение от 20.03.2009 и постановление от 08.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласна с указанными судебными актами в части выселения ее из занимаемого помещения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, районное потребительское общество Советского района (арендодатель) и предприниматель Пицакова Е.В. (арендатор) заключили договор аренды N В/225, по условиям которого арендодателю предоставлено в аренду место для торговли N В225, площадью 41,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2 (территория Зеленокумского рынка).

Договор заключен сторонами сроком с 01.11.2006 по 01.10.2007. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться торговым местом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено судами, в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы арендодатель 30.10.2008 направил предпринимателю письменное уведомление N 311 о прекращении договора от 01.10.2006 и об освобождении торгового места в течение трех месяцев.

По истечении указанного в уведомлении срока помещение не было освобождено арендатором, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие право арендатора на пользование торговым местом после истечения трехмесячного срока, указанного в уведомлении от 30.10.2008 о прекращении договорных отношений.

Выводы суда о выселении арендатора из занимаемого помещения не противоречат статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-20/2009-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"