ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1316/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хамаидова Уваяся Сулаймановича (г. Гудермес) от 12.01.2010 о пересмотре в
порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.05.2009 по делу N А77-1200/07 Арбитражного суда Чеченской Республики и
постановления Федерального
арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 по тому же делу
по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Электросвязь"
(далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Хамаидову
Уваясю Сулаймановичу (далее
- предприниматель) о признании недействительным договора от 21.04.1996 N 11/7
купли-продажи помещения общей площадью 845,2 кв. м, расположенного на первом
этаже жилого дома по адресу: г. Гудермес, ул. Терешковой, 32, о признании
недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя
на указанный объект недвижимости и об исключении из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним записи за N 20-01/01-1/2005-249 от
29.03.2005 на этот объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской
Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Чеченской Республике.
установила:
решением Арбитражного суда Чеченской
Республики от 16.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от
07.09.2009, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке
надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм
материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении, прав
и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об
отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом истец - ФГУП
"Электросвязь" является правопреемником ГПСИ "Россвязьинформ", ликвидированного на основании
распоряжения Госкомимущества от 10.02.1995 N 171-р и приказа Министерства связи
России от 15.02.1995 N 26.
В проданном предпринимателю по договору
от 21.04.1996 N 11/7 купли-продажи помещении с 1975 года располагается
предприятие связи (АТС), в настоящее время помещение используется для оказания
услуг связи и из владения предприятия не выбывало.
Установив, что договор от 21.04.1996 N
11/7 купли-продажи заключен в отношении нежилого помещения, в котором размещено
предприятие связи, относящееся исключительно к федеральной собственности
приватизация которого запрещена, суд удовлетворил иск предприятия о признании
его недействительным.
Поскольку
требование о признании недействительной государственной регистрации права
собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости, предъявленное
совместно с требованием об оспаривании основания этой регистрации - договора от
21.04.1996 N 11/7 купли-продажи, фактически направлено на устранение нарушений
прав собственника не связанных с лишением владения, суд отклонил довод
предпринимателя о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А77-1200/07
Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА