||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1316/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хамаидова Уваяся Сулаймановича (г. Гудермес) от 12.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А77-1200/07 Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Электросвязь" (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Хамаидову Уваясю Сулаймановичу (далее - предприниматель) о признании недействительным договора от 21.04.1996 N 11/7 купли-продажи помещения общей площадью 845,2 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Гудермес, ул. Терешковой, 32, о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за N 20-01/01-1/2005-249 от 29.03.2005 на этот объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.09.2009, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом истец - ФГУП "Электросвязь" является правопреемником ГПСИ "Россвязьинформ", ликвидированного на основании распоряжения Госкомимущества от 10.02.1995 N 171-р и приказа Министерства связи России от 15.02.1995 N 26.

В проданном предпринимателю по договору от 21.04.1996 N 11/7 купли-продажи помещении с 1975 года располагается предприятие связи (АТС), в настоящее время помещение используется для оказания услуг связи и из владения предприятия не выбывало.

Установив, что договор от 21.04.1996 N 11/7 купли-продажи заключен в отношении нежилого помещения, в котором размещено предприятие связи, относящееся исключительно к федеральной собственности приватизация которого запрещена, суд удовлетворил иск предприятия о признании его недействительным.

Поскольку требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости, предъявленное совместно с требованием об оспаривании основания этой регистрации - договора от 21.04.1996 N 11/7 купли-продажи, фактически направлено на устранение нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, суд отклонил довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А77-1200/07 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"