||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1299/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бистро" от 12.01.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 по делу N А72-608/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бистро" о внесении изменений в договор аренды.

Суд

 

установил:

 

между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Бистро" был заключен договор аренды от 06.06.2006 N 10047/988 нежилого помещения на первом этаже здания по ул. Гончарова, 40/9 г. Ульяновска, являющегося объектом культурного наследия регионального значения и принятого на государственную охрану решением от 12.02.1990 N 79 Исполнительного комитета Ульяновской областного Совета народных депутатов сроком действия с 10.06.2006 - 19.01.2008 г. Дополнительным соглашением от 18.06.2006 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора в части площади помещения и срока действия, установив его до 01.01.2018 г.

Данный договор аренды и изменения к нему прошли государственную регистрацию.

С 21.05.2007 собственником арендуемых помещений стало ОАО "Заря-Юг", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Отказ ответчика от предложений истца о внесении изменений в договор аренды явилось основанием обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 иск оставлен без удовлетворения.

Определением от 30.07.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, посчитав затронутыми права и интересы управления по делам культуры и искусства администрации Ульяновской области; привлек это учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2009 произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Кодекса, путем замены открытого акционерного общества "Заря-Юг" (истца) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Заря-Юг", управления по делам культуры и искусства Ульяновской области (третье лицо) его правопреемником - Департаментом культуры и архивного дела Ульяновской области; привлек к участию в деле Комитет Ульяновской области по культурному наследию.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2009 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Фирма "Бистро" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав доказательства, признал договор аренды незаключенным, поскольку дополнительное соглашение к нему от 19.02.2007 не содержит обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, оспариваемые изменения к незаключенному договору не порождают правовых последствий.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-608/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"