ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-944/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46) от 28.12.2009 N 04-10/24464 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-948/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова В.А. (660078, г. Красноярск, пер. Афонтовский, д. 9, кв. 1; 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 52, н/п (офис) 83) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (660133, г. Красноярск, ул. С. Лазо, 4 г.) о признании недействительным ее решения от 29.09.2008 N 31 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным его решения от 24.10.2008 N 25-0686.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Трофимов В.А. (далее - предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 29.09.2008 N 31 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) от 24.10.2008 N 25-0686 в части доначисления 4 022 346 рублей налога на добавленную стоимость, 2 892 054 рублей налога на доходы физических лиц, 444 936 рублей 43 копеек единого социального налога, начисления 1 640 571 рубля 11 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 792 406 рублей 69 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения инспекции и управления в части доначисления 495 016 рублей налога на добавленную стоимость за август-ноябрь 2006 года, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 919 327 рублей 04 копейки штрафа за занижение налога на добавленную стоимость за июль, декабрь 2006 года, январь-апрель 2007 года, 462 728 рублей 64 копейки штрафа за занижение налога на доходы физических лиц за 2006 год, 71 190 рублей 31 копейки за занижение единого социального налога за 2006 год, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 480 рублей. При рассмотрении спора судом применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшен размер взыскиваемого штрафа до 338 680 рублей 70 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. В порядке распределения судебных расходов с налоговой инспекции и управления взыскана государственная пошлина в размерах 1 100 рублей и 100 рублей соответственно.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным его решения, уменьшения размера взыскиваемого с предпринимателя штрафа, а также взыскания с управления государственной пошлины, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции не принял довод управления о том, что его решение не может нарушить права и законные интересы налогоплательщика, в связи с тем, что управление не проводило налоговую проверку, а лишь рассматривало жалобы налогоплательщика на решение налоговой инспекции в рамках главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве смягчающих судом могут быть признаны иные обстоятельства.

По вопросу о взыскании с управления в составе судебных расходов государственной пошлины суды указали, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины. Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.

Таким образом, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-948/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН