||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-88/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя О.В. Берга, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 по делу N А14-16670-20083/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя О.В. Берга, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенных 04.07.2008, о признании недействительным договора аренды от 08.07.2008 N 7 земельного участка, заключенного между Администрацией и ЗАО "Агросвет" по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возвращении сторонами всего полученного по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.03.2009 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.10.2009 принятое решение оставили без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд установил, что администрацией в июле 2008 года проведены оспариваемые торги по продаже права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:00 00 000:0303. Согласно извещению, опубликованному в районной газете "Каширские новости" от 03.06.2008, участие в торгах могли принять сельскохозяйственные предприятия, функционирующие на территории района, имеющие поголовье крупного рогатого скота не менее 100 голов и земельные участки площадью свыше 6000 га пашни.

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. не представил доказательств того, что он подал надлежаще оформленную заявку об участии в торгах, содержащую сведения об осуществлении им указанной сельскохозяйственной производственной деятельности.

ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" не подавали заявок и иных документов для участия в торгах, и не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов вследствие проведения торгов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал не доказанным факт нарушения прав заявителей вследствие проведения оспариваемых торгов, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя и оспариваемыми судебными актами, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-16670-20083/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"